Избежать экономического рабства с помощью Биткойна

Раскройте, как современные денежные системы порабощают нас и почему Биткойн предлагает свободу, используя знания из философии, истории и экономики. Нил Флешер обсуждает свою книгу «Современные цепи».

Заголовок с временными метками

[00:00:55 - 00:10:27] Введение и взгляд на ранние годы жизни

• Роберт Бридлав представляет Нила Флешера и его новую книгу “Современные цепи”, которая исследует скрытые экономические цепи в нашей денежной системе.
• Нил рассказывает о своем простом воспитании в Канзасе, где тяжелая работа и экономия были залогом хорошей жизни, вдохновленной историей его деда.
• Он обсуждает службу в армии, изучение лидерства в Вест-Пойнте и то, как философия помогла ему критически мыслить о жизни и решениях.
• Нил объясняет свой переход к изучению экономики, когда он понял, что традиционной мудрости недостаточно для процветания семьи.

[00:10:27 - 00:20:59] Изучение природы денег

• Нил описывает обращение к древним философам, таким как Аристотель, чтобы понять деньги как жетон, созданный людьми, обменивающимися потребностями.
• Он разбирает составляющие денег: материальные характеристики (такие как долговечность) и функции (такие как сохранение стоимости или средство обмена).
• Обсуждение того, как функции денег взаимосвязаны — вы не можете хранить ценность, не обменивая ее сначала.
• Роберт добавляет, что деньги сложны, как язык, и их трудно полностью определить из-за множества точек зрения.

[00:20:59 - 00:30:46] Философия реальности и денег

• Нил представляет “гиломорфное” как сочетание материи и формы, объясняя реальность как изменяющуюся и стабильную одновременно.
• Они обсуждают, как люди понимают мир через чувства и разум, но со своими пределами — нет абсолютного знания.
• Деньги соответствуют этой идее: они не являются полностью субъективными или объективными, а представляют собой смесь, сформированную человеческими потребностями.
• Акцент на принятии тайны в жизни и знании, избегая крайностей, таких как тотальный релятивизм.

[00:30:46 - 00:40:03] Эволюция рабства в современную экономику

• Нил утверждает, что рабство не закончилось, а изменило форму, теперь через денежные системы, которые забирают работу людей без цепей.
• Он сравнивает старое физическое рабство с сегодняшним экономическим выкачиванием через инфляцию и долги.
• Обсуждение обесценения (разбавления денег) как кражи энергии труда, морально тождественного рабству.
• Нил связывает свой военный опыт с борьбой за свободу, теперь видя экономические цепи как новую битву.

[00:40:03 - 00:50:43] Рациональность, свобода воли и достоинство

• Люди отличаются от животных использованием разума и выбора, что делает нас ответственными за свои действия.
• Экономические системы, которые забирают работу, отрицают человеческое достоинство и свободу выбирать пути.
• Критика обозначения инфляции как “налога” — это хуже, так как она скрывает изъятие и больше вредит достоинству.
• Истории о том, как фиатные деньги создают иллюзии, приводя к краже без согласия или осведомленности.

[00:50:43 - 01:00:00] Мощь денег и практические примеры

• Хорошие деньги нуждаются в сильных чертах, таких как дефицит; золото превосходит зефир как деньги благодаря лучшим качествам.
• Плохие деньги (например, влажные макароны) терпят неудачу в реальных обменах, показывая, что деньги должны работать на практике.
• Федеральная резервная система создает деньги на основе долга из ничего, извлекая энергию, скрывая этот процесс.
• Этот “монетарный гностицизм” притворяется, что слова создают ценность, игнорируя реальную работу.

[01:00:00 - 01:10:27] Этика, доверие и недостатки системы

• Деньги должны быть этичными в первую очередь, поскольку они являются связующим звеном для справедливых человеческих отношений и общества.
• Обесценение разрывает общество, как видно в истории, где империи падают после разбавления валюты.
• Оценивайте системы по результатам, а не по намерениям — деньги в долг порабощают независимо от мотивов.
• Доверие к таким учреждениям, как ФРС, открывает двери для коррупции, поскольку власть искушает злоупотреблением.

[01:10:27 - 01:20:59] Ограничения золота и роль Биткоина

• Тяжесть золота привела к центральным банкам, создавая возможности для коррупции.
• Биткоин решает проблемы доверия, позволяя проверку без слепой веры.
• Обсуждение редких лидеров, таких как Джордж Вашингтон, которые отвергли власть, но большинство не могут устоять.
• Фиат стирает грань между правдой и иллюзией, разрушая разум и приводя к силе вместо разговора.

[01:20:59 - 01:30:46] Стимулы и упадок общества

• Люди следуют стимулам больше, чем законам; плохие деньги превращают экономику в казино.
• Выигрыш незаработанного богатства (например, в лотереях) часто разрушает жизни и отношения.
• Кризис смысла связан с бессмысленными деньгами — работа теряет ценность, что приводит к отчаянию.
• Откажитесь от фиатной лжи, признав, что она ничего не создает; ищите этичные альтернативы.

[01:30:46 - 01:40:03] Частичные резервы и противоречия

• Деньги в долг противоречат логике: долговые расписки на долговых расписках не могут создавать реальную ценность.
• Система опирается на веру, но реальность в конечном итоге разоблачит иллюзию.
• Дробное резервирование показывает несогласованность, обещая больше денег, чем существует.
• Призыв к восстановлению истины путем отказа от иллюзий в повседневных обменах.

[01:40:03 - 01:56:09] Смысл, история и надежда

• История показывает, что обесцененные деньги приводят к моральному и цивилизационному упадку.
• Люди мало чему учатся на прошлых ошибках, повторяя циклы.
• Биткоин предлагает выход, связывая ценность с реальной работой и верификацией.
• Последний призыв: признайте экономическое рабство и действуйте, чтобы вернуть свободу через лучшие деньги.

Заметные цитаты

Экономические цепи

Экономические цепи невидимы. Поэтому, когда вы светите светом, философским светом разума на систему, вы видите некоторые тени.

Neal Flesher @NealFlesher

Философия денег

Деньги — это знак потребности, который интерсубъективно возникает. Действие людей, обменивающих предмет на свои потребности, и создает деньги.

Neal Flesher @NealFlesher

Гиломорфная реальность

Реальность — это единство. Это актуальность и потенциал. Это единство того и другого.

Neal Flesher @NealFlesher

Современное рабство

Рабство не умерло. Оно эволюционировало… То, что когда-то сковывало людей железными кандалами, теперь захватывает их посредством валют, контрактов и кредитных систем.

Robert Breedlove @Breedlove22

Обесценивание как рабство

Когда они обесценивают деньги, это размывает ценность… Забирая ценность таким образом, это забирает вашу работу, это забирает ваш труд.

Neal Flesher @NealFlesher

Человеческое достоинство

Принудительное изъятие продуктивной энергии человека… отрицает фундаментальное человеческое достоинство в определении своего пути.

Robert Breedlove @Breedlove22

Монетарный гностицизм

Наша денежная система не привязана к реальной ценности… а к управляемым иллюзиям… Монетарный гностицизм, отрицающий естественный закон.

Robert Breedlove @Breedlove22

Этика в деньгах

Экономика предполагает этическое основание… Деньги этичны прежде, чем экономичны.

Neal Flesher @NealFlesher

Доверие и коррупция

Доверие — это окно для коррупции. Когда вы кому-то доверяете, у вас есть слепое пятно.

Neal Flesher @NealFlesher

Суждение системы

Моральный статус системы не зависит от добрых или злых намерений… Он зависит от неизбежных результатов, которые она производит.

Robert Breedlove @Breedlove22

Фиатная иллюзия

Фиатная валюта — это живая ложь… Она стирает грань между истиной и иллюзией.

Robert Breedlove @Breedlove22

Кризис смысла

Когда деньги становятся бессмысленными, а работа бессмысленной… Конечно, люди будут сталкиваться с бессмысленностью в жизни.

Robert Breedlove @Breedlove22

Отвергните ложь

Каждый раз, когда кто-то передаёт вам этот доллар… Вы неявно говорите о чём-то из ничего. Никакой ценности не было создано.

Neal Flesher @NealFlesher

Транскрипт

Robert Breedlove [00:00:55]: Нил, мужик, ценю, что ты приехал сюда. Очень рад этому разговору. Мы с тобой обменивались сообщениями, не знаю, несколько месяцев. Ты очень глубоко погрузился в кроличью нору философии биткоина, и ты только что сегодня опубликовал книгу.

Neal Flesher [00:01:30]: Да. Хорошее время.

Robert Breedlove [00:01:32]: Да.

Robert Breedlove [00:01:32]: Как называется книга? И может быть, просто расскажи нам немного о ней.

Neal Flesher [00:01:36]: Ну, название — «Современные цепи». Это… Это действительно просто… Мы просто пытаемся посветить фонариком на нашу денежную систему и посмотреть, что произойдет. И хотя мы выглядим свободными, и мы бегаем, делаем все эти вещи. Экономические цепи невидимы. Поэтому, когда вы светите светом, философским светом разума, знаете ли, на систему, вы видите некоторые тени. И я действительно…

Neal Flesher [00:02:04]: Я не знаю, это просто завладело всем моим вниманием. Я больше не могу об этом не думать.

Robert Breedlove [00:02:09]: Да.

Robert Breedlove [00:02:09]: Ты говорил о, что, шесть или семь месяцев назад, что это просто щелкнуло у тебя. Да. И тебе пришлось. Тебе пришлось написать книгу.

Neal Flesher [00:02:17]: Мне пришлось, да. Когда? Я не знаю. Говорят, куй железо, пока горячо, а я был раскалён добела, поэтому я просто излился из меня. Я вложил свою жизнь, свою душу, свой ум в эти страницы, и я надеюсь, что люди оценят их.

Robert Breedlove [00:02:33]: Да.

Robert Breedlove [00:02:34]: Ты написал прямо здесь, в начале, для тех, кто приносил жертвы передо мной, чтобы я мог принести жертву для тех, кто придёт после. Я вложил свою душу в эти страницы. Запись свидетельства и убеждения, потому что правда должна быть сказана, а молчание — это капитуляция. Я подумал, что это было очень мощно. И я, к счастью, был… был достаточно удачлив, чтобы посмотреть твою книгу до этого, и, мужик, она… Она превосходна. Опять же, я подумал, знаете ли, основываясь на нашем общении, мы оба были как бы в эзотерическом, плотном философском разговоре, и я действительно думал, что такой и будет книга.

Robert Breedlove [00:03:10]: Но потом ты прислал мне книгу, и ты проделал удивительную работу, переведя очень сложные, глубокие философские идеи в очень доступный формат. И, да, я думаю, это может быть одна из лучших книг о биткоине из когда-либо написанных. Я не читал её всю, но она действительно, действительно хороша. Поэтому очень рад поговорить с тобой об этом. Да, давайте начнём. Я обычно не делаю много вещей, касающихся личного фона и тому подобного, но я думаю, что твой на самом деле очень важен как для вдохновения к написанию книги, так и для опыта, который ты пережил в жизни, что позволяет тебе говорить с определённой точки зрения, с которой другие не могут. Так что можем ли мы начать с детства, денежных уроков, ранней жизни, профессиональной карьеры, всего, что привело к написанию книги.

Neal Flesher [00:03:59]: Да, я имею в виду, взросление. Я имею в виду, я просто парень из Канзаса. Знаете, Канзас — это странное место. Он просто посреди ниоткуда, много ферм. И дело в том, что, например, культура, все как-то напрямую или косвенно связаны с землёй. Знаете, всё вращается вокруг фермерства, потому что это то, что они создают ценность, знаете, делают еду, разводят скот. И это как бы… Эта основа как бы формирует культуру. Neal Flesher [00:04:28]: Есть… В этой мудрости есть некая простота, понимаете. Вот, например, в детстве я никогда не задумывался о деньгах, это просто… Это воспринималось как должное, типа, ты усердно работаешь, ты зарабатываешь деньги. Вот. Это было примерно в таком духе, и вот эта поколенческая мудрость, которая от этого исходит, сводится к тому, что, хорошо, я усердно работаю, откладываю 10% от того, что зарабатываю, и обеспечиваю себе безбедную жизнь. Вот это было как бы у всех. Просто… Просто принималось как данность.

Neal Flesher [00:04:57]: Вот. Просто действуешь, понимаете, вот так, следуешь плану, и всё будет хорошо. И вот, например, я никогда не встречал своего деда. Он умер до моего рождения. Но, слушая истории о нём, понимаете, он женился очень молодым, знаете, у него было восемь детей. Просто работал на небольшой автозаправочной станции, знаете, посреди сельской местности Канзаса. Понимаете, он просто смог обеспечить свою жену и детей, дать им хорошую жизнь, знаете, и он построил, знаете, он был частью богатого сообщества.

Neal Flesher [00:05:31]: Знаете, когда всем нужна взаимопомощь, знаете, эта экономика, она создаёт изобилие, она создаёт процветание, потому что, ну, мы помогаем друг другу, понимаете, ценность за ценность. И если мы совершаем обмен, от которого мы оба выигрываем, то это просто выигрыш, выигрыш. Это просто игра с положительной суммой, и это просто обогащает всё сообщество. И это было как бы моим… Моим пониманием того, что, типа, какова цель работы? Чего ты пытаешься добиться в жизни? Ты пытаешься построить эту безбедную жизнь и делиться и строить, знаете, отношения с другими людьми и строить сообщество. И вот, знаете, эта трудовая этика, она настолько проста, насколько это возможно. Я имею в виду, она неплохо мне послужила. Я поступил в армию и прослужил три года, знаете, бегая как маленький пехотинец, знаете, и усердно работая.

Neal Flesher [00:06:27]: Знаете, меня заметили. Армия поняла, что, эй, тут что-то есть. И мне предложили возможность поступить в Вест-Пойнт. Знаете, я об этом не задумывался. Я никогда не планировал этого делать, но просто, знаете, усердно работал, знаете, делал то, что мне говорили, и возможности сами приходили. Я подумал, я воспользовался этим, и, знаете, там мы начали говорить о лидерстве, знаете, в Вест-Пойнте. И это, знаете, что значит быть лидером, иметь людей под твоим началом? И ты говоришь: “Вот что мы будем делать”.

Neal Flesher [00:06:57]: И от того, принимаю ли я правильные решения или нет, зависит, вернёмся ли мы домой. Знаете, это как бы ответственность за лидерство, которую вы действительно принимаете близко к сердцу. Да, есть руководители бизнеса и тому подобное, и это тоже важно. Но когда вы находитесь в армии, в этой сфере, это просто становится, вы не можете отрицать важность, например, лидерства и того, как, я думаю, каковы последствия хорошего лидерства и плохого лидерства.

Robert Breedlove [00:07:31]: Да.

Robert Breedlove [00:07:31]: Вы постоянно сталкиваетесь с ситуациями, когда на кону жизнь и смерть.

Robert Breedlove [00:07:37]: Правильно.

Robert Breedlove [00:07:37]: В этой должности. Почти все ваши… Может быть, не все ваши решения, но все важные решения — это жизнь или смерть.

Neal Flesher [00:07:43]: Да. Я имею в виду, даже если вы просто проводите какие-то тренировки, знаете, в конечном итоге, конечно, это будет иметь значение, знаете, и когда это будет иметь значение, вы надеетесь, что вы правильно обучили всех и дали им все необходимые инструменты, чтобы добиться успеха.

Robert Breedlove [00:07:57]: Да. Да.

Robert Breedlove [00:07:58]: Вы работаете в экстремальных условиях, с которыми большинство людей сталкиваются нечасто. Поэтому я уверен, что это требует очень серьёзной решимости, очень серьёзного подхода ко всему.

Robert Breedlove [00:08:10]: Правильно.

Robert Breedlove [00:08:10]: Все протоколы, все тренировки, как вы упомянули, я очень серьёзно отношусь к тренировкам. Я думаю, что это одна из самых важных вещей в мире. Как насчёт вашего… И вы позже стали отцом и мужем сами, но потом вы в итоге, знаете, может быть, вы могли бы немного об этом рассказать, а затем перейти к вашему философскому пробуждению относительно денег. Вы сказали, что начали с того, что рассматривали деньги очень упрощённо, то, ради чего вы усердно работаете, вы получаете безбедное существование. Что изменилось? И в какой момент изменились ваши взгляды на деньги?

Neal Flesher [00:08:43]: Да, так что я начал… Я изучал философию в Вест-Пойнте. Знаете, тогда я впервые как бы окунулся в философию. Потому что я был действительно… Я был действительно увлечён просто тем, что, о, критическое мышление, как… Изучение того, как мы думаем. Потому что, например, я подумал, что это напрямую связано с лидерством. Если у меня есть, знаете, если у меня острый ум, я могу анализировать вещи и, знаете, принимать лучшие решения.

Neal Flesher [00:09:09]: Поэтому я подумал, что они просто хорошо сочетаются. А потом, знаете, когда я вышел из армии, я всё ещё был действительно увлечён философией, поэтому я пошёл и, знаете, пошёл получать степень магистра философии. И поэтому это как, знаете, получая, например, вы говорите о более эзотерических, например, глубоких… У меня есть… У меня есть прочная философская база. Я могу… Я могу пробежать марафон.

Neal Flesher [00:09:34]: И, знаете, это как, мне было не интересно изучать философию просто для того, чтобы, о, что этот человек сказал? Мне хотелось работать умом. Я хотел учиться и понимать аргументы и понимать реальность, чтобы я мог эффективно ориентироваться в ней, быть лидером, чтобы я мог руководить своей женой, чтобы я мог руководить своими детьми и, знаете, обеспечить это процветание для своей семьи. И вот где моя… Эта простая мудрость начала иссякать. Знаете, я просто усердно работаю и экономлю, и это казалось немного странным. История моего деда, знаете, в моём воображении, становилась всё дальше и дальше. И я подумал, это… Что происходит? Что-то не так.

Neal Flesher [00:10:27]: И я понял, что да, моё понимание денег, просто усердно работай, зарабатывай деньги, это просто недостаточно. Это понимание нашей экономической реальности на уровне пятиклассника, и этого просто недостаточно. Я должен своей семье больше, чем это. И вот тогда я обратил свой взгляд на экономику и начал думать: “Хорошо, а что такое деньги?” Как название этого шоу, знаете, например, этот вопрос, знаете, люди приходят к нему, знаете, многими разными путями, но вы точно его сформулировали. Это центральный вопрос, знаете, я не знаю своего… По крайней мере, для моего поколения, потому что у вас нет ответа. Знаете, на этот вопрос есть 50 000 разных ответов. И когда я начал изучать экономические вещи, экономические ответы, знаете, они просто не удовлетворяли меня.

Neal Flesher [00:11:22]: Это было как: “О, ну, это отчасти правда. Вот… Вот частичная правда, вот это”. Но, знаете, как философ, я хочу, я хочу полный ответ. Что такое деньги? Я просто хочу схватить его целиком и знать, что у меня в руках.

Robert Breedlove [00:11:37]: Да, и это… Я думаю, вы хорошо это описали, к чему мы стремимся. Я имею в виду, это цель языка и логики и рационального дискурса и дискурсивного рассуждения. Знаете, мы пытаемся получить разные аспекты вещи, и тогда у нас есть это собрание аспектов, которые дают нам нечто целое.

Robert Breedlove [00:11:58]: Правильно.

Robert Breedlove [00:11:58]: Или, по крайней мере, нечто приближающееся к целому. И цель философии всегда состоит в том, чтобы правильно это понять. Более целостную перспективу того, о чём мы говорим, о чём думаем, с чем имеем дело, что переживаем и так далее. И вопрос о деньгах настолько интересен, потому что на него есть столько ответов. Каждый из них является аспектуальным, верно? Он расскажет вам об одних свойствах денег, но при этом скроет другие. И вам нужно получить много разных ответов на этот вопрос, чтобы действительно понять его, чтобы получить оптимальное представление о нём. И моя дочь сегодня с нами, поэтому извините за кашель и случайный смех, ребята, но это, знаете, я нашёл этот вопрос философски захватывающим, равным чему-то вроде того, что такое правда? Что такое добро, что такое красота, что такое справедливость? И я думаю, что это… Это, это определяющий вопрос нашего времени в истории из-за всей фальсификации, которая была вокруг него создана, верно? Сам по себе это уже сложный вопрос.

Robert Breedlove [00:12:57]: Но теперь вам также приходится иметь дело со всей этой обусловленностью и программированием и пропагандой, всем этим, представляющим фиатные деньги как деньги, например, верно? Это долговые деньги. Одно из определений денег — окончательное погашение долга. Как мы можем иметь долговое окончательное погашение долга?

Robert Breedlove [00:13:17]: Правильно.

Robert Breedlove [00:13:17]: Это оксюморон. Это вообще не имеет смысла. Это всего лишь один пример. Есть много других. Так что мы имеем дело не только с чем-то очень глубоким, верно? Это как язык, как спрашивать, что такое язык? Деньги — это форма языка, но у вас также есть всё это затуманивание, которое его окружает, потому что мы живём в парадигме центрального банка, и центральный банк выигрывает от этого затуманивания. Так что, я предполагаю, что это вдохновило вас на написание книги. И что вы обнаружили в своих исследованиях? Я имею в виду, вы начинаете с сущности денег в своей книге. Так куда вы пошли там? Neal Flesher [00:13:53]: Ну, поскольку я был так недоволен всеми различными ответами, я просто подумал: ладно, я философ. Я прочитал почти всего Аристотеля и много Фомы Аквинского, и я умею это читать, но я никогда не читал их в поисках денег. Поэтому я подумал: я просто вернусь назад. Что говорит Аристотель? И вся его идея, он бы определял. У меня есть весь ответ. Знаете, то, что вы знаете, когда, знаете, это четыре причины, знаете, так что, как, знаете, он, он, он. Его простой ответ: это просто знак потребности, который интерсубъективно возникает. Знаете, акт обмена людьми предмета на свои потребности – это то, что создает деньги.

Neal Flesher [00:14:43]: Знаете, я подумал: это очень логично. Знаете, если нет людей, нет и денег. Если все люди уйдут, все золото в земле просто… Это минерал, он там сидит. Да, это все, что нужно. Люди создают деньги. Так что это как мы создаем это. Понял.

Neal Flesher [00:14:59]: Знаете, но он говорит о, знаете, материальных, формальных, эффективных и конечных причинах вещи, знаете, так что, например, материальное, что это такое, этот объект? Это потенции, его потенциал, знаете, эти типы, как… Так что когда менеджер говорит о товаропригодности, знаете, обо всех обстоятельствах и контексте, которые делают вещь, знаете, продаваемой? Знаете, это как, ладно, что-то может быть более или менее продаваемым.

Robert Breedlove [00:15:29]: Да.

Neal Flesher [00:15:29]: Так что это как, ладно, ну эти, этот список, знаете, это почти бесконечный список материальных характеристик, которые делают вещь, знаете, ценной, знаете, для кого-то ещё. Это просто как, это то, о чем он говорит, материальные причины, знаете, формальные причины. Это его функция, его цель. Вы… Это вещи, которые, это категории принадлежности. Мы либо обмениваем этот объект, либо нам он не нравится. Не… Это…

Neal Flesher [00:15:59]: Это… Это не допускает… Большего или меньшего, знаете, так что это просто как, видите, Аристотель говорит об этом, о средстве обмена, средстве сбережения, единице счета, знаете, тысячи лет назад. Да, как… И это то, что он сказал. Как, ну, это его… Это его форма, знаете, так что эти функции… Это то, что он делает.

Neal Flesher [00:16:22]: Так что это немного странно, когда люди говорят: «О, ну, это хорошее средство сбережения, или это плохое средство сбережения». Так что теперь мы говорим о степенях. И это как, это немного упускает суть, когда мы обмениваем объект, когда мы реализуем эту функцию. Ну, это подразумевает, что в нём уже хранится ценность, и есть цена, которая связана с этим. Так что эти функции объединяются. Как это… Возьмите… Они…

Neal Flesher [00:16:50]: Они связаны между собой. Как, вы не можете иметь средство сбережения, если это не средство обмена. Средство обмена – это как его сущность. Это то, что… Это то, что на самом деле создает деньги.

Robert Breedlove [00:17:00]: Да.

Neal Flesher [00:17:00]: Так что это как, вы не можете иметь средство сбережения, если кто-то уже не обменивал на него что-то.

Robert Breedlove [00:17:05]: Правильно.

Neal Flesher [00:17:05]: Знаете, так что это просто как эти функции связаны между собой. И я не… Я не, как, философски, когда я слышу, как люди разделяют их и рассматривают как отдельные, потому что это как, я не знаю, это просто… Это не… Я даже не знаю, что это такое. Это, вероятно, глупо, плохо…

Robert Breedlove [00:17:24]: Нет, нет, нет, все в порядке. Думаю, суть… Суть в том, что даже в аристотелевской философии, знаете, Платон тоже, неоплатонизм, как, они не пришли к хорошему пониманию денег в конечном итоге, как они… Они вписывают это в свою структуру, но я думаю, что даже их структуры не обязательно объясняют это в полной мере. И я не… Я колеблюсь критиковать Аристотеля или Платона.

Robert Breedlove [00:17:51]: Правильно.

Robert Breedlove [00:17:51]: Но это больше похоже на то, что они жили в эпоху, когда экономика была не такой сложной, взаимосвязанной и глобальной, как сейчас. Так что это как… Это как спрашивать этих парней о понимании сотового телефона или чего-то ещё, знаете, как, может быть, это немного натянутая аналогия, но вы понимаете, что я имею в виду. Это как, это просто не развилось до того уровня, что есть сегодня. Поэтому они, возможно, не видели… Важность этого и… И, возможно, сложность этого тоже.

Neal Flesher [00:18:17]: Да. И я думаю, в некотором смысле, как простота была тем, что на самом деле помогло мне действительно понять это.

Robert Breedlove [00:18:26]: Да.

Neal Flesher [00:18:26]: Как я, для меня возможность отличить… Ладно, ну вот его материальные характеристики.

Robert Breedlove [00:18:32]: Да.

Neal Flesher [00:18:33]: В отличие от его формальных свойств. Как это помогло мне как бы ориентироваться во всем экономическом жаргоне и безумии. Как я мог бы приписать… Ладно, вот о чем он говорит. Ладно, вот что они решают. Просто помогло мне сортировать и классифицировать… Я имею в виду, экономические реалии сегодняшнего дня.

Robert Breedlove [00:18:53]: Да, это… Я имею в виду, это… Вы вряд ли можете найти лучшую отправную точку, чем это для вашего философского понимания.

Robert Breedlove [00:20:59]: Один из терминов, которые вы используете в своей книге, который, я думаю, очень важен, это гилеморфизм.

Robert Breedlove [00:21:53]: Так что, насколько я понимаю, поправьте меня, если я не прав, но это то, что не является ни субъективным, ни объективным. Похоже, что это и то, и другое, или ни то, ни другое. И я не уверен, что это между субъектом и объектом.

Neal Flesher [00:22:05]: Да. Так что, как гилеморфизм. Так что вы должны понимать это. Так что в метафизике Аристотель пытается понять, что… Это реальность.

Robert Breedlove [00:22:16]: Это его книга, правильно? Метафизика. Neal Flesher [00:22:18]: Метафизика, да.

Robert Breedlove [00:22:19]: И это…

Neal Flesher [00:22:20]: Просто.

Robert Breedlove [00:22:21]: Люди пугаются этого термина. Это о сущности чего-либо.

Robert Breedlove [00:22:25]: Верно.

Robert Breedlove [00:22:26]: Сущностная природа чего-либо, не только наше восприятие, но что это такое за пределами даже нашего восприятия.

Neal Flesher [00:22:30]: Что значит быть?

Robert Breedlove [00:22:31]: Да.

Neal Flesher [00:22:31]: И существовать. Так что это как будто он… Он пытается понять, что такое реальность?

Robert Breedlove [00:22:40]: Да.

Neal Flesher [00:22:40]: И знаете, есть… Есть, как бы… Есть. В основном, он зажат между двух огней. Знаете, люди думают, что каждый… Как будто есть это… Это как статический монизм против динамического монизма. Люди такие: “О, всё постоянно меняется”.

Neal Flesher [00:22:59]: Ничего на самом деле нет. Всё в движении.

Robert Breedlove [00:23:02]: Да.

Neal Flesher [00:23:02]: Всё просто… Так что мы не можем сказать, что это стакан, потому что он есть. Но потом он может разбиться. И это как релятивизм. Да, это просто релятивизм. Всё… Всё в движении. Ничего…

Neal Flesher [00:23:13]: Ничего нет.

Robert Breedlove [00:23:13]: Да.

Neal Flesher [00:23:14]: И это как с другой стороны, это просто как: “Нет, всё есть то, что есть, и никаких изменений нет”.

Robert Breedlove [00:23:20]: Да.

Neal Flesher [00:23:21]: Это как, ну, есть… Есть логические противоречия, есть тупики, в которые обе эти линии мышления, знаете, упираются. Поэтому он пытается выяснить, хорошо, очевидно, реально… Что-то реально. Как мне это описать? И он приходит к этому, знаете, своему решению – это гиломорфизм. Это… Это актуальность и потенциал. Это единство обоих.

Neal Flesher [00:23:49]: Там, как напряжение между ними. Это как, да, лёд, знаете, твёрдый, и у него есть потенциал растаять. И это как… Так что он пытается найти способ описать реальность такой, как мы её переживаем.

Robert Breedlove [00:24:03]: Да.

Neal Flesher [00:24:04]: Знаете, так что это… Есть как бы… Это этот базовый реализм, где вы просто такие: “Окей, как человек, я существую. У меня есть чувственные способности, которые позволяют мне, знаете, взаимодействовать и обнаруживать реальность. У меня есть рациональный орган, который помогает мне понимать и… и понимать саму реальность. И поэтому это как… Так что есть этот, как бы, метафизический и эпистемологический реализм, который как бы строится на том, что мы не будем всё подвергать сомнению.

Neal Flesher [00:24:33]: Например, у нас есть… Мы люди. И это не обязательно плохо.

Robert Breedlove [00:24:37]: Да.

Neal Flesher [00:24:39]: Это единственный способ, которым мы можем взаимодействовать с реальностью. Robert Breedlove [00:24:41]: Да.

Robert Breedlove [00:24:42]: Да. Чтобы немного развеять этот миф, я не знаю, насколько это корректный подход, но я рассматриваю это так: реальность находится в постоянном потоке. Она постоянно меняется, но существуют лежащие в её основе принципы, которые не меняются.

Robert Breedlove [00:24:58]: Верно.

Robert Breedlove [00:24:59]: Можно представить это так: законы физики кажутся относительно постоянными, но они порождают бесконечное физическое изменение повсюду. Можно также посмотреть на законы дарвиновского естественного отбора.

Robert Breedlove [00:25:11]: Верно.

Robert Breedlove [00:25:12]: Они довольно просты.

Robert Breedlove [00:25:13]: Верно.

Robert Breedlove [00:25:14]: Если работает – оставляем. Если нет – отбрасываем.

Robert Breedlove [00:25:17]: Верно.

Robert Breedlove [00:25:17]: Благодаря появлению новых организмов, сталкивающихся с давлением отбора. И то, что выживает, это то, что производит эволюция. Таким образом, существуют простые законы, лежащие в её основе. Но какова окончательная форма эволюции?

Robert Breedlove [00:25:30]: Верно.

Robert Breedlove [00:25:30]: Этот вопрос не имеет смысла. Это вариация. Она постоянно меняется, чтобы соответствовать давлению отбора любой данной среды. Таким образом, существует эта… динамика между статическим и динамическим, если можно так сказать. И поэтому, как люди, мы… мы имеем дело с той реальностью, которая у нас есть.

Robert Breedlove [00:25:51]: Разум даёт нам доступ к законам физики, к дарвиновскому естественному отбору. Но само наименование или маркировка случаев или проявлений физики или естественного отбора – это то, что мы делаем с помощью языка. Верно. Таким образом, мы имеем дело с бесконечно сложной реальностью, но существует основное единство с точки зрения принципов, законов или правил, которые управляют проявлением этой сложности.

Neal Flesher [00:26:19]: Мы… мы… мы будем знать реальность как человек. Да, вы знаете, как мы не имеем…

Robert Breedlove [00:26:25]: И это тоже очень важно.

Neal Flesher [00:26:26]: Да, мы не имеем… Как бы… Так что это… Как бы, мы не имеем абсолютного знания.

Robert Breedlove [00:26:32]: Нет, вы правы.

Neal Flesher [00:26:33]: Но это… Это не значит, что, о, вы ничего не можете знать. Как люди, мы знаем вещи.

Robert Breedlove [00:26:38]: Как люди. Это тоже очень важно. И я благодарю вас за то, что вы это сказали, потому что существует представление о том, что мы можем иметь какой-то беспристрастный взгляд со стороны на реальность, но это просто невозможно. Даже наш глаз, мы можем видеть только, что это, менее 5% электромагнитного спектра, который мы видим как видимый свет. Очевидно, мы можем обнаруживать другие длины волн с помощью инструментов и тому подобного. Но мы не знаем, какие аспекты реальности полностью скрыты от нас. И нет никаких оснований говорить, что мы когда-либо могли бы, в основном потому, что независимо от того, что вы говорите или делаете, угадайте, что вы делаете это изнутри человеческого существа. У вас есть человеческая рациональность, человеческое восприятие, человеческие органы чувств, всё это.

Robert Breedlove [00:27:23]: Поэтому существует радикальное смирение, которое приходит с этим, что человеческое действие является, в некотором роде, окончательной аксиомой.

Robert Breedlove [00:27:30]: Верно.

Robert Breedlove [00:27:31]: Это единственное, что вы никогда не сможете опровергнуть, потому что даже попытка опровергнуть человеческое действие – это действовать как человек, правильно, с помощью аргументации. Так что есть…

Robert Breedlove [00:27:39]: Да.

Robert Breedlove [00:27:39]: В любом случае, я рад, что вы это сказали, но… Итак, что же из этого следует в отношении гиломорфизма? Это…

Neal Flesher [00:27:45]: Извините, деньги… Robert Breedlove [00:27:46]: Обладает этим свойством промежуточности.

Neal Flesher [00:27:48]: Так что принцип, который я вынес отсюда. Он сказал, что реальность — это единица. Это и то, и другое. Это не «или-или». Реальность — это и то, и другое. Так что я беру этот принцип и теперь применяю. Я применяю его ко всему.

Robert Breedlove [00:28:03]: Да.

Neal Flesher [00:28:03]: Например, если что-то реально, ему нужно иметь гиломорфический ответ.

Robert Breedlove [00:28:10]: Да.

Neal Flesher [00:28:10]: Если я собираюсь обращаться к этому в реальности.

Robert Breedlove [00:28:12]: Да.

Neal Flesher [00:28:13]: Если я этого не делаю, если у меня нет гиломорфического ответа, я больше не обращаюсь к реальности такой, какая она есть.

Robert Breedlove [00:28:21]: Правильно.

Neal Flesher [00:28:21]: А скорее, как я предполагаю, что она есть. Или. О, не было бы неплохо, если бы это или то. То есть, я обращаюсь только к части. И просто в некотором смысле вы просто… Если вы рассматриваете это как целое, принимая часть за целое. Потому что это просто неполно.

Robert Breedlove [00:28:37]: Да.

Neal Flesher [00:28:38]: Так что с деньгами, ну, мне нужен гиломорфический ответ.

Robert Breedlove [00:28:42]: Да.

Neal Flesher [00:28:42]: Хорошо. Итак, это материя и это… Это форма вместе. Не… Я не могу… Не могу отбросить одну, отложить её в сторону.

Robert Breedlove [00:28:51]: Да.

Neal Flesher [00:28:51]: Знаете, так что, это… Это как бы… Так я использовал Аристотеля, чтобы помочь мне понять реальность денег.

Robert Breedlove [00:29:01]: Да.

Neal Flesher [00:29:01]: Что это и то, и другое.

Robert Breedlove [00:29:02]: Да. Да. Да.

Robert Breedlove [00:29:03]: Это справедливое упрощение сказать, что, я имею в виду, ничего на самом деле не является чисто субъективным или объективным для человека?

Neal Flesher [00:29:12]: Правильно.

Robert Breedlove [00:29:12]: Для человека, да. Спасибо. И затем… Так что всё наше понимание чего-либо должно быть немного того и другого.

Neal Flesher [00:29:18]: Да. Знаете, и люди чувствуют себя некомфортно из-за этого, потому что это как, о, ну, тогда это релятивизм. Это как, ну, я в порядке с этим напряжением. Я в порядке с небольшой тайной. Потому что, например… Ну, это просто то, что значит быть человеком.

Robert Breedlove [00:29:33]: Это то, что значит быть человеком. Абсолютно.

Neal Flesher [00:29:35]: Если мы собираемся иметь дело с реальностью. Robert Breedlove [00:29:36]: Да.

Neal Flesher [00:29:37]: Например, мы можем представить себе другой мир, где я обладаю абсолютным знанием, и у меня есть это и то.

Robert Breedlove [00:29:43]: Но это…

Neal Flesher [00:29:43]: Но это не так. Это воображаемо.

Robert Breedlove [00:29:44]: Да.

Robert Breedlove [00:29:45]: Этого не существует.

Neal Flesher [00:29:46]: Это не имеет значения.

Robert Breedlove [00:29:46]: Да.

Robert Breedlove [00:29:47]: Древние греки использовали слово «тонос», чтобы описать динамическое напряжение между противоположностями, и также говорилось, что признаком умного ума является способность удерживать две противоположные мысли, не, знаете ли, развлекаясь двумя противоположными мыслями, не принимая ни одну из них. Таким образом, мы имеем дело с реальностью, которая представляет нам эту тайну. За этим всегда стоит тайна. И мы должны принять это, это не значит, что она недоступна. Мы можем приблизиться к ней и глубже понять её через знания и тренировки, и, знаете ли, познание всех этих вещей, этих способов познания, но всегда будет какая-то недоступная её часть. Другой термин, который здесь использовался, это… Это метаксу, я думаю, неоплатоник, описывающий то же самое, что и гиломорфизм, в основном, что есть… Это промежуточность.

Robert Breedlove [00:30:31]: Правильно.

Robert Breedlove [00:30:31]: Например, мы всегда присваиваем категории, чтобы говорить о реальности, чтобы попытаться декомплексифицировать все её бесконечные проявления. Но всегда есть вещи, которые являются межклассовыми. Правильно. Всегда есть что-то между строк. Независимо от того, сколько строк мы проведем или насколько пикселизовано наше мировоззрение, между строками всегда будет больше реальности. И именно эта промежуточность каким-то образом очень существенно описывает язык, деньги, математику, все эти вещи. Поэтому трудно говорить об этом, потому что вы только… Вы застряли в языке, чтобы говорить о том, что находится за пределами языка.

Robert Breedlove [00:31:06]: Но это так. Это тема, к которой мы постоянно возвращаемся в этом шоу. И поэтому я, знаете ли, благодарю вас за то, что вы внесли гиломорфизм в язык, используемый здесь. Это… Это еще один полезный термин. Хорошо, я хочу перейти к вашей книге сейчас, если вы не против. Я имею в виду, мы… Что я нашел действительно полезным, потому что, опять же, у меня был ваш план, который великолепен, но когда я начал читать вашу книгу, я подумал: «Окей, вау, вы сделали…

Robert Breedlove [00:31:31]: Это не просто догматический философский трактат аналитической философии.

Neal Flesher [00:31:39]: Я уже написал один философский трактат, и никто не хочет его читать.

Robert Breedlove [00:31:43]: Никто не хочет его читать.

Neal Flesher [00:31:44]: Никто не хочет его читать.

Robert Breedlove [00:31:45]: И вы написали то, что, я думаю, люди действительно хотят прочитать. Поэтому, если вы согласны, я перейду от плана к вашей книге и просто прочитаю несколько отрывков, и я хочу услышать, как вы будете рассуждать на некоторые из этих тем. Поэтому я начну прямо с начала первой главы, которую вы озаглавили «Путешествие и ключевые концепции». Вы пишете: «Рабство не умерло. Оно эволюционировало. Да, жестокие образы плетей и торговых блоков в основном исчезли, но суть осталась, систематически присваивая чужой труд силой. Хотя внешние атрибуты сегодняшнего дня радикально отличаются от рабовладения, тот же принцип сохраняется, та же форма, другое вещество. То, что когда-то связывало людей железными оковами, теперь захватывает их с помощью валют, контрактов и кредитных систем».

Robert Breedlove [00:32:40]: Могли бы вы… Я прочитаю еще один отрывок, а потом… Я хотел бы услышать, как вы будете рассуждать об этом немного. Действительно. Глубокие материальные различия отделяют историческое рабство от современных экономических несправедливостей, с которыми мы сталкиваемся. Тем не менее, форма нарушения, принудительное изъятие чужого труда, остается прежней. Подчеркивая эту преемственность формы, мы не принижаем и не стираем неизмеримую жестокость рабовладения.

Robert Breedlove [00:33:09]: Скорее, мы показываем, как вечное зло приспосабливается к новым обликам. То, что когда-то требовало физических оков и надсмотрщиков, теперь достигает той же цели путем экономического порабощения, истощая труд, при этом не давая людям увидеть его механизмы. Если мы откажемся называть это тем, чем это является, мы рискуем позволить этому злу снова расцвести, только с более тонкими методами и санированной риторикой. Отличный пример вашего письма. Это, опять же, не аналитическая философия. Вы пишете что-то очень убедительное.

Neal Flesher [00:33:46]: И от души.

Robert Breedlove [00:33:47]: И от души.

Robert Breedlove [00:33:48]: Да.

Robert Breedlove [00:33:49]: Поэтому, возможно, мы не слишком углубились в ваши военные достижения, но, может быть, вы могли бы немного рассказать об этом и о том, как это вдохновило вас… Начать писать эту книгу.

Neal Flesher [00:33:59]: Да, так что, я имею в виду, говоря о форме рабства, знаете ли, мы только что закончили говорить немного о материи и форме. Знаете ли, этот гиломорфный ответ. И, например, в… Когда мы говорим о форме, мы говорим о… Помните, это не вещи… Это категория принадлежности. Какова её функция? Знаете ли, когда я получал ответ на вопрос «что такое деньги?», следующий вопрос, который следовало задать, был: «Хорошо, а что такое обесценивание?»

Robert Breedlove [00:34:28]: Правильно? Neal Flesher [00:34:29]: Они обесценивают деньги. Они печатают деньги. Денежная масса расширяется. Хорошо, ну, что это делает? Что это значит технически и морально? Знаете, это как бы… Это был следующий этап моего, как бы, исследования, знаете, это как, ладно, когда они обесценивают деньги, это разбавление, верно? Поговорим о разбавлении ценности. Но что это такое? Если деньги — это капсула, мы могли бы сказать, что деньги — это мера ценности. А ценность — это, по сути, … Мера движения к цели.

Neal Flesher [00:35:09]: Знаете, что может реализовать ваши потребности? Возвращаясь к Аристотелю, это так… Это как, когда они разбавляют это, они разбавляют ценность. Они извлекают накопленную ценность в деньгах и помещают её во что-то другое. Это как, ладно, что… Что это за ценность? Хорошо, это движение. Это моя работа, моя энергия, которую я вкладываю в цель, чтобы что-то достичь, чтобы создать ценность. Поэтому, когда вы… Беря ценность таким образом, это берёт вашу работу, это берёт ваш труд, это берёт вашу продуктивную энергию, потому что это форма обесценивания.

Neal Flesher [00:35:52]: И я подумал, что это форма рабства. Поэтому, когда мы понимаем форму, мы должны… Аристотель говорил, что мы отбрасываем все случайности, знаете, я…

Robert Breedlove [00:36:05]: Что является… Отдельными случаями вещи, чего угодно.

Neal Flesher [00:36:09]: Которые могут быть разными.

Robert Breedlove [00:36:10]: Да.

Neal Flesher [00:36:11]: И… И вы только… Когда они говорят о сущности вещи, это то, что остаётся неизменным, что не… Ничего. Знаете, это как, у меня есть рост. Я могу быть на дюйм выше, я могу быть на дюйм ниже. Знаете, типа… Но сам этот рост, это свойство неизменно, как, протяжённость.

Neal Flesher [00:36:30]: Каждый…

Robert Breedlove [00:36:31]: Каждый рост, длина, ширина. Да, да.

Neal Flesher [00:36:34]: Что-нибудь подобное.

Robert Breedlove [00:36:34]: Поэтому треугольник имеет три стороны.

Neal Flesher [00:36:36]: Треугольник — прекрасный пример этого. Знаете, так что это… Вы имеете… Итак, что такое треугольник? Знаете, это как, ладно, ну, это форма, принципы, которые не меняются. Знаете, три стороны, сумма которых равна 180 градусам. Знаете, это как, ладно, выглядят ли некоторые треугольники по-разному? Да, они могут быть больше, меньше, они могут быть равносторонними. Они могут быть прямоугольными. Это как, да, эти…

Neal Flesher [00:36:59]: Эти вещи меняются и отличаются, но это не сущность треугольника. Так вы его не определяете. Поэтому, когда мы… Когда мы отбрасываем все случайности крепостного рабства и отбрасываем все случайности, знаете, обесценивания, у вас есть точно такая же сущность.

Robert Breedlove [00:37:15]: Да.

Neal Flesher [00:37:16]: Эта связь. И это как… Это такая мощная истина. И это истина, которую, знаете, мы не должны упускать из виду.

Robert Breedlove [00:37:26]: Да.

Neal Flesher [00:37:26]: Например, это не какая-то… О, боже, они обесценивают наши деньги. Это просто немного неприятно. Это немного больно, но мы немного инфляции, что бы там ни было, я думаю, всё, что нужно, чтобы, знаете, общество продолжало существовать. Это как, нет, все эти оправдания, знаете, они не перевешивают это аморальное, знаете, несправедливость.

Robert Breedlove [00:37:48]: Правильно.

Neal Flesher [00:37:49]: И это как, никто не будет говорить: о, это немного… Рабство нормально. Знаете, у меня пара рабов сзади. Типа, никто не скажет: о, это нормально.

Robert Breedlove [00:37:58]: Да, это сегодня.

Neal Flesher [00:37:59]: Сегодня.

Robert Breedlove [00:38:00]: Да.

Neal Flesher [00:38:00]: Типа, но это заслуживает того же принципиального отказа. И это как, если люди могут это увидеть, знаете, я не знаю, вот что… Знаете, возвращаясь к этой теме лидерства в армии, это как, знаете, что… За что стоит умирать? Знаете? Знаете, я дважды отправлялся за границу, воевал в бесконечных войнах. Знаете, моя страна попросила меня, знаете, рационализировать и смириться со своей смертностью. Что значит рисковать жизнью за свою страну? Что значит, знаете, быть готовым пожертвовать собой ради чего-то большего, чем ты сам? И, знаете, вы можете сказать, я выпил Кул-Эйд и поверил пропаганде, и, знаете, я пойду умереть за свою страну. Но, типа… Забавная вещь, которая происходит, это то, что я принял это близко к сердцу.

Robert Breedlove [00:38:56]: Да.

Neal Flesher [00:38:57]: Знаете, и это как, когда что-то того стоит, знаете, вы сделаете для этого всё, и это просто как это… Это экономическое рабство. Я это чувствую. Знаете, я думаю о своих детях, я думаю о своей жене, знаете, о обеспечении моей семьи. И мы такие, мы все в узах. Robert Breedlove [00:39:17]: Да.

Neal Flesher [00:39:18]: И я не собираюсь. Я не собираюсь сидеть сложа руки и позволять этому происходить, просто надеясь, что, типа, я справлюсь. И что всё будет в порядке. Знаете, поэтому я и написал эту книгу, чтобы… чтобы возглавить, сказать: «Эй, это предупреждение людям». Вот что происходит, и нам нужно действовать соответствующим образом.

Robert Breedlove [00:39:41]: Да.

Robert Breedlove [00:39:41]: Знаете,

Robert Breedlove [00:41:13]: Есть такая поговорка: все хотят… все хотели бы жить за счет государства, но немногие понимают, что государство живет за счет всех остальных.

Robert Breedlove [00:42:20]: Так что все хотят бесплатного обеда. Все хотят что-то получить ни за что. Это печально известный способ, которым политики переизбираются. Они просто обещают бесплатные вещи. Конечно, ни одна из этих вещей на самом деле не бесплатна. Все это украдено с помощью налогообложения или инфляции, а затем, цитирую, «перераспределено». Хотя это тоже неточный термин. Это просто распределено.

Robert Breedlove [00:42:41]: Это украдено и затем распределено кому-то другому.

Neal Flesher [00:42:43]: Понимаете, я… мне даже не нравится термин «украдено».

Robert Breedlove [00:42:45]: Ладно.

Neal Flesher [00:42:46]: Знаете, я действительно не… Знаете, мой внутренний философ морали просто вскакивает на стол, когда я слышу, как люди говорят о воровстве, и, о, это… Например, я слышал, что обесценивание — это налог. Это скрытый налог. Знаете, куча политиков любят говорить это. Они такие: «О, обесценивание — это скрытый налог». Это не налог.

Neal Flesher [00:43:07]: Ладно? Вы не получаете налоговую декларацию. Вы не выписываете чек в налоговую инспекцию. Типа, вы ничем не обмениваетесь. Вы ни за что не платите. Поэтому просто… Это не налог.

Robert Breedlove [00:43:17]: Ладно.

Neal Flesher [00:43:17]: Знаете, они говорят: «О, из-за…»

Robert Breedlove [00:43:18]: Потому что… потому что нет видимости или отслеживаемости, вы говорите.

Neal Flesher [00:43:21]: Я просто говорю. Так что моральное преступление. Фома Аквинский говорил бы об определении, идентификации моральных преступлений по их объектам. Поэтому это как… ну, что… что берут? Знаете, если я кого-то убью, я безнравственно забираю его жизнь. Если я украду у вас, я безнравственно забираю вашу собственность.

Robert Breedlove [00:43:43]: Правильно.

Robert Breedlove [00:43:43]: Знаете, которые оба являются жизненной энергией в некотором роде.

Robert Breedlove [00:43:46]: Правильно?

Neal Flesher [00:43:46]: Да, но объект. Так что воровство. Объектом воровства является ваша собственность.

Robert Breedlove [00:43:51]: Да.

Neal Flesher [00:43:52]: Знаете. Ну, что такое обесценивание? Ну, обесценивание — это извлечение вашей работы, этой ценности. Это не совсем… Это не… Это не как… Это забирает вашу покупательную способность, но это не объект. Типа, если я возьму 20 долларов из вашего кошелька, я украл у вас 20 баксов.

Robert Breedlove [00:44:12]: Да.

Neal Flesher [00:44:12]: Если я обесценю эти деньги, я извлёк вашу работу, я извлёк ценность, которую вы вложили в это через… Вы создали ценность, вы вложили её в эти деньги, и я забираю это у вас. Поэтому это как… Это… Это рабство, знаете, поэтому это как… Ладно, это как эвфемизм, который… который неуместно отвлекает вас от того, что на самом деле… Типа, это рабство.

Robert Breedlove [00:44:38]: Да.

Neal Flesher [00:44:39]: Не говорите ничего больше. Правильно. Robert Breedlove [00:44:41]: Okay.

Neal Flesher [00:44:41]: О, но это безумие. И бла-бла-бла. Нет, это именно так.

Robert Breedlove [00:44:44]: Да, вот. Думаю, мы согласны, но, возможно, просто семантически подошли к этому по-разному, потому что, во-первых, как я говорил раньше, я определил рабство как: любой, кто имеет 100% эффективную ставку налога, то есть все плоды чьего-либо труда достаются налоговому органу или рабовладельцу, что было бы тем же самым на 100%.

Robert Breedlove [00:45:03]: Правильно.

Robert Breedlove [00:45:03]: И тогда тот, кто платит 0% налога, 0% эффективной ставки налога, будет суверенистом.

Robert Breedlove [00:45:10]: Правильно.

Robert Breedlove [00:45:10]: Противоположность раба. Тот, кто полностью суверенен. Что ж, если вы хотите знать, какой процент раба вы есть, просто скажите мне свою эффективную ставку налога.

Robert Breedlove [00:45:17]: Правильно?

Robert Breedlove [00:45:17]: 35%, 45%, 15%. Каким бы оно ни было, это процент вашей несвободы. Другой способ сказать это: хорошо, если вы платите 25% эффективной ставки налога, это означает, что вы работаете 12 месяцев в году. Три месяца этой работы достаются налоговому органу.

Robert Breedlove [00:45:32]: Правильно?

Robert Breedlove [00:45:32]: Это вы платите свои «рабские взносы». А остальные девять месяцев вы можете оставить себе. Так что я, я… Кража, налогообложение, рабство – это всё… Кража и налогообложение – это одно и то же. Поэтому инфляция, налогообложение, кража – это всё одно и то же в моей книге. А рабство было бы просто конечной версией этого.

Robert Breedlove [00:45:51]: Правильно.

Robert Breedlove [00:45:51]: Если это 100%, то это абсолютное рабство. Всё, что меньше, это просто какой-то процент на континууме.

Robert Breedlove [00:45:58]: Правильно.

Robert Breedlove [00:45:59]: От свободного человека до раба. Так что я не знаю, мы, вероятно, не хотим зацикливаться на семантике. Но я думаю, что мы согласны концептуально, даже если мы не используем одну и ту же терминологию.

Neal Flesher [00:46:08]: Я просто сосредоточен на форме, знаете ли, поэтому я не беспокоюсь о большем или меньшем или о степенях. Я просто пытаюсь… Категории принадлежности.

Robert Breedlove [00:46:17]: Понимаю.

Neal Flesher [00:46:17]: Знаете ли, это как вы, вы можете… Я не собираюсь ввязываться в, знаете ли, «Олимпийские игры угнетения», где просто выясняется, кто больше всех притесняется? Это… Меня это не интересует.

Robert Breedlove [00:46:29]: Да.

Neal Flesher [00:46:30]: Я просто… Если мы даже не можем классифицировать то, что происходит, знаете ли, будь то налогообложение или кража… Ну, вот это для меня принудительное изъятие стоимости.

Robert Breedlove [00:46:44]: Да.

Neal Flesher [00:46:45]: Это и есть формальное определение рабства, и почему это нужно так называть.

Robert Breedlove [00:46:50]: Правильно. Так вы бы сказали, что инфляция хуже, чем налогообложение, потому что ей не хватает согласия? Ну, им обоим не хватает согласия, что странно. Единственное, что я бы сказал, что инфляция хуже, потому что люди её не знают. Это… Это… Это более иллюзорно.

Robert Breedlove [00:47:05]: Правильно.

Robert Breedlove [00:47:06]: Я бы сказал, налог через инфляцию. А Джо Байден винит производителей мороженого. Neal Flesher [00:47:11]: Да.

Robert Breedlove [00:47:12]: А как насчет того, когда вы получаете налоговый счет, по крайней мере, вы знаете, о, дядя Сэм прислал мне налоговый счет.

Neal Flesher [00:47:15]: Да. Девальвация… это значительно хуже, потому что… И это также Аквинас говорит о том, что, ну, какой объект повреждается? Что такое… И это… Это отнимает ваше человеческое достоинство.

Robert Breedlove [00:47:29]: Да.

Neal Flesher [00:47:29]: Знаете, так что, например, вы получаете налоговый счет, вы платите его, в той мере, в какой это унижает ваше… Ваше достоинство как человека, как человеческого существа.

Robert Breedlove [00:47:39]: Правильно.

Neal Flesher [00:47:39]: Я не думаю, что это даже сравнимо.

Robert Breedlove [00:47:41]: Верно, понимаю, понимаю.

Robert Breedlove [00:47:43]: Да.

Robert Breedlove [00:47:43]: Потому что, по крайней мере, вы не соглашаетесь платить налоги, но вы добровольно платите их.

Robert Breedlove [00:47:48]: Правильно.

Robert Breedlove [00:47:48]: Это то же самое, что если кто-то ограбит вас в переулке под дулом пистолета, вы добровольно отдадите ему свой кошелек. Это не по взаимному согласию, потому что вы находитесь под принуждением. Существует тонкое различие между добровольным и согласованным, но вы добровольно отдаете его. Непроизвольное — это как когда у вас случается сердечный приступ. Правильно.

Neal Flesher [00:48:04]: Это принуждение. Есть сила, которая участвует.

Robert Breedlove [00:48:06]: Конечно, это принуждение. Но я думаю, что что-то может быть принудительным, и добровольное — это суть. Непроизвольное — это скорее если у вас сердечный приступ или судороги.

Robert Breedlove [00:48:12]: Правильно.

Robert Breedlove [00:48:13]: Это непроизвольные вещи. Поэтому я бы согласился, на самом деле, здесь. Что инфляция хуже, потому что она даже не добровольная.

Robert Breedlove [00:48:22]: Правильно.

Robert Breedlove [00:48:22]: Люди даже не знают, что их обманывают.

Neal Flesher [00:48:23]: Они даже не знают, что происходит.

Robert Breedlove [00:48:24]: Да.

Robert Breedlove [00:48:25]: Что, конечно же, преднамеренно.

Neal Flesher [00:48:27]: Когда Федеральная резервная система вливает 6 триллионов долларов в экономику, вы просыпаетесь, и вы даже не знаете об этом.

Robert Breedlove [00:48:32]: Ну, знаете, что ещё более коварно, так это то, что люди часто это празднуют, потому что они получают чек по почте, подписанный Дональдом Трампом или кем-то ещё, и они думают: «О, это здорово. Мы напечатали деньги». И это как: «Подождите минуточку, вы получили чек на 3800 долларов?»

Robert Breedlove [00:48:45]: Они.

Robert Breedlove [00:48:45]: На семью, какое бы ни было число, они напечатали 46 000 долларов на каждое домохозяйство в США. А как насчёт остальных 40 000 долларов? О, это всё было украдено у вас, в основном, или как ещё вы это назовёте? Neal Flesher [00:48:57]: Извлечение.

Robert Breedlove [00:48:58]: Извлечено. Хорошо, тогда мы будем использовать «извлечение» или «экспроприация».

Neal Flesher [00:49:02]: Экспроприация.

Robert Breedlove [00:49:02]: Экспроприация.

Neal Flesher [00:49:03]: Да. Экспроприация. Присвоенное извлечение.

Robert Breedlove [00:49:07]: Да.

Robert Breedlove [00:49:09]: Хорошо. Я хочу, так что я немного скачу здесь, но я просто хочу прочитать некоторые из этих выдержек, а затем вы мне скажете, направьте это в любом направлении, которое вам нравится. Одна очень хорошая вещь, которую вы сделали в своей книге, это то, что вы часто добавляли эти ключевые выводы. Поэтому, когда я готовился к этому интервью, я пытался очень быстро прочитать всю книгу. Я смог перейти к ключевым выводам, которые, как мне показалось, неплохо суммировали некоторые из больших частей текста. Поэтому я собираюсь прочитать ключевой вывод, который вы предоставили на странице 50. Вы сказали: Рациональность означает, что реальность постижима. Мы можем понимать окружающий нас мир, различать истину и понимать универсальные принципы.

Robert Breedlove [00:49:46]: Свобода воли означает, что мы можем действовать на основе этого понимания, а не просто следовать слепым инстинктам или рефлексам. В повседневной жизни, если вы кормите животное, оно будет продолжать есть, пока не съест всю еду или пока не наестся. Рациональный человек, напротив, может учитывать цели здоровья, личные предпочтения или даже время суток, а затем свободно выбирать следовать импульсу или сознательно противостоять ему. Эта способность рассуждать, а затем выбирать – вот что делает нас моральными агентами. Мы не просто листья, колышущиеся на ветру. Это также объясняет, почему принудительное изъятие производительной энергии человека посредством явного насилия или тонкого экономического порабощения отрицает фундаментальное человеческое достоинство в решении собственного пути. Итак, что, это то, что отличает рациональность, что отделяет человека от животного.

Neal Flesher [00:50:43]: Да.

Robert Breedlove [00:50:47]: Но мы имеем дело с этим. Мы только что говорили об этом, верно? Как будто есть этот странный случай, когда центральный банк печатает деньги, а затем использует украденные средства, чтобы сфабриковать псевдонаучные оправдания, такие как кейнсианская экономика, чтобы буквально запутывать рациональность или запутывать интеллект, по крайней мере, чтобы заставить раба поверить, что кнут ему полезен. Да, я имею в виду, что кажется, нет выхода из этой ловушки, кроме как Bitcoin. В конечном итоге, очевидно, мы перейдем к Bitcoin, но каковы ваши мысли по этому поводу? Какова взаимосвязь между этим изъятием труда, энергии посредством обесценения и обрывом человеческого интеллекта или рациональности?

Neal Flesher [00:51:25]: Да, так что человеческий объект имеет это рациональное существо. Вы знаете, это Аристотель, это Аквинат. Вы знаете, это имеет смысл. Например, мы – существо, которое может абстрагировать принципы. Мы можем абстрагировать порядок. Вы говорите о глазе. Вы знаете, это как ваш глаз не создает этот свет, вы знаете, он воспринимает его. И как наш рациональный факультет, мы не создаем порядок реальности.

Neal Flesher [00:51:49]: Верно, но, но мы абстрагируем его. Мы можем взаимодействовать с ним. Мы. Мы можем понять это. Поэтому это действительно, действительно мощная вещь. И, например, поэтому они скажут, что рациональность – это суть. Это единственное, что отличает. Человеческий объект, человеческое существо, ото всего остального.

Neal Flesher [00:52:07]: Например, я не камень. Я не собака. Я человек. И эта рациональность есть. Это означает, что мы можем. Мы видим, как идут дела, и мы можем выбрать, куда мы хотим идти. Вы знаете, например, мы можем следовать. Мы можем следовать этому или можем противостоять ему.

Neal Flesher [00:52:29]: И это как, я имею в виду, это. Это ваш повседневный жизненный опыт.

Robert Breedlove [00:52:33]: Вы.

Neal Flesher [00:52:33]: Вы делаете каждый выбор, который вы делаете. Вы знаете, вы либо, вы. Вы не просто. Камень катится вниз по холму.

Robert Breedlove [00:52:41]: Верно.

Neal Flesher [00:52:41]: Вы знаете, вы. Вы ведете себя. Человеческое действие. Вы ведете себя через свою жизнь.

Robert Breedlove [00:52:48]: Да.

Neal Flesher [00:52:48]: И когда вы лишаете людей этого, верно, когда вы лишаете их. Их способности выбирать быть этим рациональным агентом, это обесчеловечивающая вещь. И вы превращаете их в камень. Вы объективизируете их. Вы отрицаете их субъективное сознание, человеческий опыт. И, вы знаете, это. Я имею в виду, это просто зло.

Robert Breedlove [00:53:16]: Это зло.

Robert Breedlove [00:53:17]: Да.

Robert Breedlove [00:53:17]: Да.

Robert Breedlove [00:53:18]: У Г.К. Честертона есть эта потрясающая цитата. Он сказал что-то вроде: даже мертвая вещь может плыть по течению. Только живое существо может плыть против него.

Neal Flesher [00:53:27]: Да. Robert Breedlove [00:53:28]: И эта… Да. Эта идея о том, чтобы рассматривать людей как средство, а не как цель, также кажется довольно важной в этой перспективе, которую вы фактически… В перспективе рабства.

Robert Breedlove [00:53:44]: Правильно?

Robert Breedlove [00:53:45]: Ну, это ещё одно определение рабства. Вы рассматриваете людей как средство, а не как цель, или вы рассматриваете людей как собственность, а не как человеческих существ с достоинством, рациональностью, правом на самовладение и всеми этими вещами, средствами и целями. Это также затрагивает дискуссию о действиях человека.

Robert Breedlove [00:54:03]: Правильно.

Robert Breedlove [00:54:03]: Потому что это определение действия.

Neal Flesher [00:54:05]: Человек никогда не может быть средством.

Robert Breedlove [00:54:07]: Никогда не может быть средством.

Neal Flesher [00:54:08]: Да.

Robert Breedlove [00:54:08]: Правильно.

Neal Flesher [00:54:08]: Человек никогда не может быть средством.

Robert Breedlove [00:54:10]: Да.

Robert Breedlove [00:54:10]: Теперь, и это тоже тонко. Это тонко. Это тонко. Я много думаю об этом, потому что мы являемся средством для достижения целей друг друга. И по обоюдному согласию, это нормально, верно. Вы сейчас гость на моем подкасте. Хорошо. Это средство для достижения моей цели - создания подкаста.

Robert Breedlove [00:54:25]: Хорошо. Но это нормально. Вас здесь никто не держит силой, не так ли? Моргните дважды. Вы здесь благодаря обоюдному обмену, верно. Вы написали книгу, вы рекламируете книгу. У вас есть идеи, которыми вы хотите поделиться, вы знаете, все такое. Так что теперь мы собираемся вместе по согласию. И я являюсь средством для достижения вашей цели.

Robert Breedlove [00:54:41]: Правильно.

Robert Breedlove [00:54:42]: Распространения или распространения идей, которые вы хотите распространять. Это хорошо. Это капитализм, верно. Это сотрудничество. Ещё одно волшебное человеческое качество заключается в том, что мы можем сотрудничать, как ни одно другое животное, благодаря этому принципу согласия. Так что здесь есть эта тонкая вещь, где, как, мы… Нормально быть средством для достижения целей друг друга. Нельзя заставлять людей быть средством для достижения ваших целей.

Robert Breedlove [00:55:03]: Это рабство. Скажите, где я не прав.

Neal Flesher [00:55:06]: Я имею в виду, я понимаю, что вы говорите, и я думаю, что просто, я не воспринимаю это так, что мы используем друг друга как средства. Мы просто люди, действующие и собирающиеся вместе.

Robert Breedlove [00:55:20]: Мы помогаем друг другу.

Neal Flesher [00:55:21]: Мы помогаем друг другу. Мы создаем.

Robert Breedlove [00:55:22]: Так же, как молоток помогает мне строить дом.

Robert Breedlove [00:55:24]: Правильно.

Robert Breedlove [00:55:24]: Может быть, эта помощь тонко отличается.

Robert Breedlove [00:55:26]: Правильно.

Robert Breedlove [00:55:27]: Люди сложнее, чем молотки. Но это всё ещё то, что вы сказали ранее, ценность - это то, что ускоряет вас на пути к достижению цели. Так вы не сказали это точно.

Neal Flesher [00:55:35]: Я отношусь к вам как к человеку, вы относитесь ко мне как к человеку. Наши интересы совпадают. Мы собираемся вместе, чтобы создать эту ценность за ценностный обмен, который делает мир лучше. Как есть… Мой мир лучше, ваш мир лучше. Знаете, я, я просто, я не вижу, объединение этих, этих интересов как использование. Robert Breedlove [00:56:00]: Okay.

Neal Flesher [00:56:01]: Знаете, вроде бы, окей, я понимаю, что вы говорите, и вы можете так думать. Но я, знаете, наверное, немного более оптимистичен. Я не знаю, я вижу это объединение, я не знаю…

Robert Breedlove [00:56:16]: Это просто сотрудничество, взаимодействие.

Neal Flesher [00:56:19]: Это сотрудничество, знаете.

Robert Breedlove [00:56:20]: Да, это всё…

Neal Flesher [00:56:21]: И я бы сказал, что это взаимодействие.

Robert Breedlove [00:56:23]: Да.

Neal Flesher [00:56:24]: Если говорить, что что-то используется как средство, человек, то я больше склоняюсь к извлечению, знаете… Да, я не знаю, может быть, это нормально.

Robert Breedlove [00:56:34]: Это опять же, семантический спор. Возможно, мы на одной волне концептуально. Но, знаете, когда я работаю на своём ноутбуке, я им работаю. На самом деле, я действительно взаимодействую с ним. Потому что я не знаю, как эта вещь работает вплоть до двоичного кода. Да, он работает со мной. Так что мы как бы в этих, в этих взаимоотношениях, но между людьми.

Robert Breedlove [00:56:57]: Я не знаю. Для меня это всегда сводится к принципу согласия. Пока соблюдается взаимное согласие, всё хорошо. Это жизнь, свобода, собственность. Оставьте людей в покое. Знаете, пока люди добровольно взаимодействуют друг с другом, вы почти ничего не можете сделать неправильно.

Neal Flesher [00:57:14]: Да. Знаете, в наших отношениях, если мы оба, если мы оба проявляем уважение к человеческому достоинству другого…

Robert Breedlove [00:57:24]: Да.

Neal Flesher [00:57:25]: Я не думаю, что какое-либо подобное предприятие, такое кооперативное предприятие, является хорошим.

Robert Breedlove [00:57:31]: Да.

Neal Flesher [00:57:31]: И, и я, если бы вы… я бы почти сказал, окей, вы бы использовали меня. Если у вас есть какой-то скрытый мотив, где вы как-то… вы видите меня как объект, а не просто Нила.

Robert Breedlove [00:57:49]: Правильно.

Neal Flesher [00:57:49]: Знаете, поэтому в… я думаю, это действительно внутри вас, знаете, я не использую вас как объект. Я не использую вас как средство. Я отношусь к вам как к человеку, который является Робертом. И мы просто сходимся вместе. И, и если вы видите меня как объект, где вы думаете: «Я буду использовать его, чтобы получить свой контент», то это в вас. Вы бы… Я думаю.

Neal Flesher [00:58:11]: Я не знаю, имеет ли это смысл.

Robert Breedlove [00:58:12]: Нет, имеет. Я думаю, что я придаю слову «средство» менее негативный оттенок. Я люблю быть средством для вас. Парень вроде вас, пишущий такую книгу, я хочу быть средством, чтобы помочь продвигать эти идеи. Правильно. Я не думаю, что «он использует меня», знаете, поэтому я думаю, что, возможно, просто эмоциональная ассоциация немного отличается от слова.

Neal Flesher [00:58:31]: Как я уже сказал, я понимаю, я полностью понимаю, как вы это используете. И в этом контексте это имеет смысл.

Robert Breedlove [00:59:40]: Я собираюсь добавить ещё один отрывок. Звучит хорошо, и этот с 75 страницы.

Robert Breedlove [01:01:02]: Вы написали: «Как все реальные вещи, деньги — это союз формы и материи. Это не какая-то абстрактная теория денег, а признание того, чем деньги являются на самом деле в объективной реальности. В то время как деньги существуют материально как объект, они возникают формально лишь благодаря человеческому творению и коллективному согласию. Они принадлежат как к естественной категории в реальности, так и к социальной категории в человеческом разуме». Опять же, это между нами. Между.

Neal Flesher [01:01:33]: Да.

Robert Breedlove [01:01:35]: Вы продолжаете писать для меня… Извините. «Форма денег включает в себя её универсальные функции: средство обмена, единица счёта и средство сбережения, в то время как её материя состоит из осязаемых атрибутов и характеристик, которые позволяют ей выполнять эти функции: бумажные купюры, металлические монеты или цифровой код. Неучёт этой двойственной природы ведёт к тем же философским ловушкам, которые захватывают материалистов, сводящих деньги либо к простым физическим объектам, либо к абстрактным символам. Не понимая их истинной природы, неизбежно попадаешь в ложную дихотомию, видя деньги либо как чисто субъективные, либо как чисто объективные. Оба взгляда, неполные и узкие, затмевают более глубокую реальность функции денег и, что более важно, их манипулирование как инструмента для аморального присвоения человеческого труда». Я знаю, мы уже об этом говорили, но я просто хотел… это был отрывок, который действительно бросился мне в глаза, поэтому я подумал, что прочитаю его ещё раз. Да, что такое наше неспособность понимать деньги как ни то, ни другое, или если вы видите их либо чисто субъективными, либо чисто объективными?

Robert Breedlove [01:02:48]: Что в этом… что затуманивает это таким образом, что позволяет использовать его как инструмент для экспроприации человеческого труда? Neal Flesher [01:02:57]: Да. Так что, я думаю, лучший способ описать это – мы просто используем два примера обеих сторон и покажем, как это не работает. Так что мы просто используем Маркса и Мизеса. И я знаю, что Мизес многим слушателям нравится, и будет критика, но это сказано с любовью. Так что, если мы объективируем или субъективируем деньги, мы объективируем или субъективируем ценность. Верно. Мы говорим, что это либо то, либо другое. Мы отрицаем «и то, и другое».

Neal Flesher [01:03:30]: Мы отрицаем этот гиломорфный ответ. С одной стороны, Маркс полностью объективирует его. Верно. Его. Его трудовая теория стоимости. Он говорит, что это буквально количество. Это его слова. Количество труда равно стоимости.

Neal Flesher [01:03:46]: Правильно. Таким образом, он отрицает субъекта. Он отрицает, что, например, деньги существуют. Знаете, это просто, как, это. Это всё материя. Это просто вещь, в которую мы. Мы вкладываем в неё. Он отрицает предпочтения.

Neal Flesher [01:04:00]: Он отрицает функцию. Например, я могу ценить эту воду больше, чем вы, потому что я больше измучен жаждой. Знаете, например, да, мы должны учитывать. Субъекта.

Robert Breedlove [01:04:15]: Да.

Neal Flesher [01:04:16]: Например, что у вас есть предпочтения, у вас есть потребности. Например, ваши потребности отличаются от моих потребностей. И там, где они встречаются, это своего рода то место, откуда берутся эти обмены ценностью. И, например. Так что Маркс полностью объективирует это и отрицает субъекта. Что ж, Мизес в «Человеческой деятельности» говорит, знаете, у меня есть цитата в книге, но он сказал, знаете, это. Это не внутреннее. Это не в.

Neal Flesher [01:04:42]: Это не в объекте.

Robert Breedlove [01:04:43]: О, я знаю эту.

Neal Flesher [01:04:44]: Только. Это только предпочтение.

Robert Breedlove [01:04:47]: Он говорит, что ценность не существует в объекте. Она существует внутри нас. Это то, как мы реагируем на условия нашей среды.

Neal Flesher [01:04:54]: Да, да. И за всё, что он делает правильно, я бы сказал, что он делает на один шаг больше, отрицая объект. Например, именно это он делает, когда говорит, что это не в объекте. Что ж, гиломорфный ответ заключается в том, что ценность существует в объекте. Потенциально.

Robert Breedlove [01:05:11]: Да.

Neal Flesher [01:05:11]: И для её реализации нужен субъект.

Robert Breedlove [01:05:14]: Да.

Neal Flesher [01:05:14]: Так что это как бы между субъектом и объектом. Это объединяет эти два. Это. Это делает это. Правильно. Так что, да, простой пример. И я поместил это в книгу. Но если мы возьмём лунный камень, согласно.

Neal Flesher [01:05:31]: При применении трудовой теории стоимости. Это, вероятно, самый ценный объект на всей планете, потому что потребовались тысячи лет инженерных разработок и сумасшедшие месяцы и ракеты и всё такое прочее, чтобы отправиться и взять этот маленький лунный камень, и мы возвращаем его обратно и говорим: «Это самая ценная вещь на Земле, потому что в неё вложен… Мы вложили наибольшее количество труда в её приобретение».

Robert Breedlove [01:05:52]: Звучит как то, что сказал бы марксист.

Neal Flesher [01:05:53]: Да. И это как, ладно, ну, он не. Что он делает? Да, какова его функция? Что, что это. Он ничего не делает. Так что это как если. Опять же, так что если, знаете, деньги – это мера стоимости, а стоимость – это мера движения к цели. Без того, чтобы субъект приписывал: «Это цель, это его функция». Мы без направления, без направления.

Neal Flesher [01:06:16]: Вы не можете иметь ценности. Так что, например, этот лунный камень с марксистской, с марксистской точки зрения, просто, например, вообще не имеет смысла. Например, как он может иметь ценность? Он ничего не делает. Он, о, я смотрю на него или что-то ещё, например, это нормально. Но когда мы переходим на противоположную сторону, то Мизес говорит, что этого нет в объекте. Так что лунный камень – это просто то, что есть в моём уме, что я ему приписываю. Это как, ладно, ну, если я голоден, неважно, насколько я думаю, что ценю этот гнилой, и я съем его. Я съем лунный камень.

Neal Flesher [01:06:50]: Например, ну, этот лунный камень не имеет потенциала, чтобы питать меня. Он не имеет потенциала для выполнения, для реализации той потребности, которую я ему приписываю. Я говорю, что он ценен, потому что он будет служить моей потребности. Но если он не имеет объективного материального потенциала для этого, я не могу реализовать его. Знаете, так что это просто, это. Я знаю, что это очень тонко, но это просто, как, не выбрасывайте объект, потому что это то, что такое фиатные деньги.

Robert Breedlove [01:07:19]: Да.

Neal Flesher [01:07:20]: Знаете, если мы возьмём, если мы возьмём субъективную теорию стоимости, как она заявлена, она не в объекте.

Robert Breedlove [01:07:26]: Правильно.

Neal Flesher [01:07:26]: Что не так с фиатными деньгами?

Robert Breedlove [01:07:28]: Правильно. Neal Flesher [01:07:29]: Я думаю, это ценно.

Robert Breedlove [01:07:30]: Да.

Neal Flesher [01:07:30]: Это служит моей цели. Бла-бла-бла. Да. Что ж, материальный объект, которым является фиат, не имеет потенциала. Нет ничего, что можно было бы реализовать. Он не может создавать ценность. Вы знаете, в книге я говорю о создании ценности как о совокупности всех этих вещей. Вы знаете, это предмет, вы знаете, направляющий их работу, их энергию во времени, чтобы продвигать что-то к концу.

Robert Breedlove [01:08:01]: Да.

Neal Flesher [01:08:01]: Что ж, что они двигают? Объект. И этот объект должен иметь потенциал для фактического достижения этой цели.

Robert Breedlove [01:08:06]: Верно.

Neal Flesher [01:08:06]: И именно единство всего этого, вместе взятого, делает это таким мощным. И именно поэтому, именно поэтому фиат ничего не производит, потому что он не может, есть… Он не может создавать. Он ничего не создает.

Robert Breedlove [01:08:17]: Да.

Neal Flesher [01:08:18]: Фиат буквально по указу. Это нечто из ничего. Это ценностное предложение чего-то из ничего. Но ничего не может прийти. Как он не может этого сделать.

Robert Breedlove [01:08:28]: Правильно, да.

Robert Breedlove [01:08:30]: Нет, нет, это превосходный момент. Он напоминает мне распространенное описание денег как системы верований, что это просто, ну, вы знаете, вы можете быть христианином, буддистом или мусульманином, просто выберите любое верование, которое хотите.

Neal Flesher [01:08:43]: Да. Это было бы просто. Все субъективно.

Robert Breedlove [01:08:44]: Правильно.

Neal Flesher [01:08:45]: Что бы вы ни думали, это так.

Robert Breedlove [01:08:46]: Чистый релятивизм, чистый субъективизм. Вы просто выбираете, что хотите, выбираете свое собственное приключение, и тогда все, что вы выберете, будет работать.

Robert Breedlove [01:08:53]: Правильно.

Robert Breedlove [01:08:53]: И это полностью проваливается, потому что это полностью игнорирует всю эволюционную историю денег, все фактические свойства денег. Правильно. Это делает одни деньги хорошими, а некоторые технологии как деньги хорошими, а некоторые технологии как деньги плохими. Что является другим способом сказать, например, полезным.

Robert Breedlove [01:09:13]: Правильно.

Robert Breedlove [01:09:14]: Например, вы можете попытаться использовать зефир как молоток, но это не сработает.

Robert Breedlove [01:09:17]: Правильно.

Robert Breedlove [01:09:17]: Он не будет забивать гвозди, точка.

Robert Breedlove [01:09:19]: Правильно.

Robert Breedlove [01:09:19]: Неважно, насколько субъективно вы в это верите, сколько вы медитируете, молитесь и так далее, это зефир, он не забьет гвоздь до конца.

Robert Breedlove [01:09:25]: Правильно.

Robert Breedlove [01:09:26]: То же самое верно и для денег как инструмента. Есть лучшие инструменты для работы, и есть худшие инструменты для работы. Просто так получилось, что у денег есть этот странный эффект «победитель получает все», что, например, чем больше, чем больше денежная сеть и чем глубже ее ликвидность, что почти одно и то же, тем она ценнее. Правильно. Поэтому мы склонны к тому, что одни деньги становятся доминирующими, потому что они дают вам более широкий круг торговых партнеров. В основном. Neal Flesher [01:09:52]: Да.

Robert Breedlove [01:09:53]: Вот почему у нас было одно золото. Вот почему у нас будет одно цифровое золото. В основном.

Neal Flesher [01:09:56]: Даже в этих рамках, вы знаете, его ценность, она быстрее движется к этим целям.

Robert Breedlove [01:10:01]: Да.

Neal Flesher [01:10:01]: Что делает его более ценным. Это именно так всё и складывается. И в реальности, вы знаете, это… Мы все, мы пытаемся закрепиться, обосноваться в экономической реальности.

Robert Breedlove [01:10:13]: Да.

Neal Flesher [01:10:13]: А не в субъективной фантазии.

Robert Breedlove [01:10:15]: Совершенно верно.

Neal Flesher [01:10:15]: Не спекулятивной, знаете ли.

Robert Breedlove [01:10:18]: Да.

Neal Flesher [01:10:18]: Мечтах и единорогах.

Robert Breedlove [01:10:20]: Совершенно верно, совершенно верно. Так вот, эта идея, что, да, деньги. И это опять же, мы находимся в промежуточном состоянии, верно. Деньги субъективно выбираются на рынке, верно. Люди собираются вместе и выбирают то, что лучше всего выполняет функции денег для них индивидуально. Но затем кульминационным моментом этого является то, что есть одни деньги, одна денежная сеть или тенденция к одной денежной сети, и это становится объективным фактом. Золото объективно лучшие деньги, чем зефир или что-нибудь ещё, тако, бананы, что угодно.

Neal Flesher [01:10:53]: Верно.

Robert Breedlove [01:10:54]: Правильно.

Robert Breedlove [01:10:55]: И поэтому вы находитесь в этом промежуточном состоянии. Это не чисто субъективное явление. Это не чисто объективное явление. Это некоторое… Это соответствие между субъектом и объектом, из которого возникают деньги.

Neal Flesher [01:11:06]: Золото – лучшие деньги. Это лучшие деньги, чем зефир, из-за его материальных атрибутов, того, что может быть больше или меньше его. Да, именно это оно и есть. Золото давит, оно обладает… Оно обладает большей силой.

Robert Breedlove [01:11:22]: Да.

Neal Flesher [01:11:22]: Вы знаете, что это… Это как… Поэтому, когда мы говорим о материальном, как о потенции. Потенция, сила, как потенциал, это… Это… Это используется, как взаимозаменяемые.

Robert Breedlove [01:11:32]: Правильно.

Neal Flesher [01:11:32]: И как у Аристотеля, как… Да, они используют эти слова как взаимозаменяемые. Так что это именно то, что делает золото мощными деньгами. Или мы говорим, более мощными, чем… Чем зефир.

Robert Breedlove [01:11:43]: Да.

Robert Breedlove [01:11:44]: Да, хорошо сказано. И у вас есть этот отрывок, который, я думаю, хорошо его кристаллизует. В книге, которую вы написали, да, теоретически, попкорн, уран или использованные кофейные фильтры могут использоваться в качестве денег. Но в объективной реальности экономического обмена они не используются. Их несостоятельность – это не вопрос мнения, а следствие их практической неспособности выполнять универсальные функции денег. Называть мокрую лапшу балочным элементом не предотвратит обрушение конструкции. Деньги, которые не могут выдержать вес своих функций, так же бесполезны, как верёвка из песка. Так что, я имею в виду, для меня это просто очень…

Robert Breedlove [01:12:27]: Как, до Биткойна, до вопроса «что такое деньги?», до всего этого. Как, я в какой-то степени купился на картезианское мировоззрение. Я имею в виду, может быть, не совсем, но я действительно думал, что можно свести большую часть мира к субъектам и объектам.

Robert Breedlove [01:12:41]: Правильно.

Robert Breedlove [01:12:42]: Вы часто слышите, как люди цитируют это в спорах. Они говорят: это объективный факт. С этим нельзя спорить. Это как, ну, кто выбрал факты, верно? Какую историю это поддерживает? Ну, вы знаете, есть все эти субъективные элементы в любом объективном факте, который вы выбрали. И поэтому это для меня, как выделение вопроса «что такое деньги?». Как философски интересный путь, по которому можно пойти, потому что вы оказываетесь в этом осознании, что, о, подождите, это намного сложнее, чем мое супер упрощённое картезианское мировоззрение, знаете ли, я мыслю, следовательно, я существую. Есть субъекты, и есть объекты, и всё. Опять же, есть вещи, которые являются межклассовыми, и деньги – одна из таких вещей. Robert Breedlove [01:13:22]: И это учит вас глубже мыслить.

Robert Breedlove [01:13:26]: Верно.

Robert Breedlove [01:13:26]: Вы выходите за рамки субъект-объектной дуальности к более глубокому пониманию реальности. Я думаю, вы отлично это объяснили.

Neal Flesher [01:13:37]: Да, извините, я… У меня возникла мысль, и потом я…

Robert Breedlove [01:13:39]: Типа, о, нет, все хорошо. Если у вас нет мысли, которой вы хотите поделиться, я почитаю здесь еще один отрывок.

Neal Flesher [01:13:45]: Вперед.

Robert Breedlove [01:13:46]: Хорошо, теперь я перескакиваю вперед. Я уже на странице 110. Очевидно, мы охватываем много материала, потому что я хочу за один день осветить много аспектов вашей книги, поэтому мы не будем рассматривать все детали. Вы пишете следующее вкратце: Федеральная резервная система служит единственной цели – увековечиванию цикла создания долга и денежной экспансии. Каждый новый доллар рождается из обязательства, связывающего систему с бесконечным циклом выдачи и погашения кредитов. Наша денежная система не привязана к реальной ценности или честному обмену, а к управляемым иллюзиям. Тщательно срежиссированное зрелище балансовых отчетов и обещаний, сложенных на обещания, призванных извлекать человеческую производительную энергию, скрывая невидимые цепи, которые нас связывают.

Robert Breedlove [01:14:35]: Вся эта инфраструктура зависит от веры в то, что ценность возникает из простого декрета. Монетарный гностицизм, отрицающий естественный закон и реальность того, что труд производит ценность. Далее мы увидим моральный крах, который следует из возвышения иллюзии над сущностью. То, что начиналось как инструмент для облегчения торговли, превратилось в инструмент контроля, заманивая человечество в систему, где автономия обменивается на иллюзию безопасности, и все это поддерживается хрупкой верой в то, что цикл никогда не прервется. Очень сильные слова. Мы… Опять же, здесь немного разрывается связь, потому что теперь мы все… Мы переходим к обсуждению парадигмы фиатных центральных банков, из которого мы только что вышли из философской природы денег.

Robert Breedlove [01:15:27]: Может быть, вы могли бы немного связать эти два направления. А потом я хочу… Я хочу, чтобы вы подробнее остановились на гностицизме, потому что я… я не знаю, это термин, с которым знакомы большинство людей.

Neal Flesher [01:15:36]: Да, это термин, о котором я никогда раньше не слышал. И когда я услышал о нем и начал узнавать о нем, я в итоге подумал: «Вот о чем я написал свою магистерскую диссертацию – о современном гностицизме». И это очень… различные типы и его проявления. И я был очарован социальными проблемами и социальными проблемами того времени. Но вообще говоря, когда мы говорим о… хорошо, что значит что-то гностическое? Это древнее верование, верно? Проще говоря, это просто идея, что знание с большой буквы К, верно? Если у меня есть абсолютное знание, у меня есть этот секретный соус. У меня есть секретное знание о том, как манипулировать структурой реальности, чтобы она, по сути, соответствовала границам моего разума. Вы знаете эту идею, что, говоря правильные вещи, если я знаю правильные вещи, я могу буквально изменить структуру. Я могу колдовать, я могу изменить структуру реальности, чтобы… чтобы она соответствовала моей спекулятивной фантазии.

Neal Flesher [01:16:46]: У меня есть эта спекуляция, сама реальность – это что-то гнетущее, верно? И я должен прорваться сквозь нее, как с этим… вооруженный этим знанием, я могу прорваться сквозь нее и изменить ее на Сал, верно? Так что эта идея гностиков… Так что у нас есть какой-то секретный особый соус, который может освободить нас, прорваться сквозь какую-то гнетущую реальность к спасению. Это как… ну, это буквально наша современная денежная система, по фиату, по указу. Так что, говоря вещи, зная, как просто правильно отрегулировать ставки, эту глупую экономическую реальность, которая держит нас внизу и держит рынки внизу, или которая держит нас в нищете, мы сможем прорваться сквозь нее и создать изобилие для всех. Это как… это не приносило этого спасения, потому что это не реально. Правильно, это вообще не реально. Это не создает никакой ценности, поэтому оно не может выполнять свою функцию как деньги.

Robert Breedlove [01:17:55]: Один из моих главных приоритетов в отношении здоровья – это поддержание моего мозга в отличной форме. Чтобы позаботиться о своей мозговой активности, я делаю много вещей, таких как стремление ежедневно читать, писать, заниматься спортом и медитировать. Одним из последних инструментов в моем наборе инструментов для повышения мозговой активности является Mind Lab Pro. Mindlab Pro – это ноотропная добавка, которая научно доказала свою способность повышать мозговую активность. Когда я принимаю Minelab Pro, мне кажется, что мой разум лучше воспринимает мир. Мое мышление становится более ясным, а артикуляция моей речи радикально улучшается. Mindlab Pro был протестирован в строгих двойных слепых, плацебо-контролируемых исследованиях с участием людей и доказал свою способность повышать мозговую активность у пользователей всех возрастных групп. Mindlab Pro представляет собой усовершенствованную формулу из 11 ноотропных ингредиентов и подкреплен исследованиями, проведенными более чем в 1400 исследованиях с участием людей за последние 32 года.

Robert Breedlove [01:18:44]: Поэтому, если вы хотите улучшить свою мозговую активность, Mindlab Pro – отличное решение. Перейдите на сайт mindlabpro.com/breedlove, чтобы начать улучшать свою мозговую активность уже сегодня. Опять же, это mindlabpro.com/breedlove. Знание того, когда покупать Bitcoin, может показаться сложным, а знание того, сколько покупать, может быть подавляющим. И начать может быть головной болью. Но так быть не должно. Именно поэтому я рекомендую Coinbits, потому что он решает эти основные препятствия, и это самый простой способ купить Bitcoin. С функцией Roundups от Coinbit вы можете автоматически конвертировать свою мелочь в Bitcoin во время покупок. Например, когда вы покупаете кофе за 3,50 доллара, лишние 50 центов округляются, и они идут прямо в Bitcoin.

Robert Breedlove [01:19:33]: Вот почему это огромная победа для вас. Потому что вам не нужно быть техническим гением или пытаться точно рассчитать время выхода на рынок с Bitcoin. С Coinbits Roundups вы просто настраиваете, покупаете и накапливаете сатоши. И вы можете настроить это менее чем за две минуты. Просто посетите веб-сайт, подключите свою карту, и вуаля, вы покупаете немного Bitcoin каждый раз, когда тратите деньги. Поэтому перестаньте тратить время на сложные биржи или запутанные приложения shitcoin. Coinbits упрощает вашу стратегию накопления Bitcoin. Поэтому перейдите на сайт Coinbits app/Breedlove.

Robert Breedlove [01:20:07]: Опять же, это Coinbits app/Breedlove. Так что же такого в центральном банке и гностицизме? В чем связь? Это просто… Это просто… Потому что, когда вы… Как вы описывали это, мне напомнило… Я не знаю, это единственное использование слова «фиат» в Библии, но это очень важное использование. Fiat Lux, верно? Бог сказал: «Да будет свет». Так Бог произнес творение в существование. Хорошо, ну, люди не Бог, мы не Бог, но…

Robert Breedlove [01:20:42]: Поэтому я часто описываю фиат как попытки людей играть в Бога.

Robert Breedlove [01:20:45]: Верно?

Robert Breedlove [01:20:46]: Это как экономическая реальность, черт с ней. Мы просто напечатаем все деньги, которые нам нужны, чтобы решить все проблемы. В качестве одного из примеров фиата есть также фиатное регулирование и бла-бла-бла, все эти другие вещи. В чем связь? Это единственная связь, которую вы проводите здесь между Федеральной резервной системой, которая является центральным банком Соединенных Штатов, и гностицизмом?

Neal Flesher [01:21:04]: Да, я имею в виду, это есть в книге. Я не могу вспомнить точную цитату, но я действительно говорю о том, как, знаете, вы просто вынимаете эту купюру, и на ней написано: «В Бога мы верим». И это… это одно из двух. Это либо… это либо ложь, которую они говорят: «О, и Бог это имеет». Типа, мы… мы верим в Бога, что он позаботится о нас. Это либо обманчивая ложь, чтобы… чтобы успокоить людей и заставить их думать, типа, «о, все в порядке», или… или почти… почти хуже, если это действительно так, и потому что мы им доверяем. Так что это их признание, что мы – Бог.

Robert Breedlove [01:21:46]: Правильно.

Neal Flesher [01:21:47]: Типа, я контролирую… Если вы хотите представить Бога как существо, которое контролирует реальность, это как… это то, что вы говорите.

Robert Breedlove [01:21:55]: Да, да.

Neal Flesher [01:21:56]: Мои убеждения, то, что я говорю, то, что я контролирую. Да, я позволю… Центральный банк говорит: «Да будет ценность». За исключением того, что ценности нет.

Robert Breedlove [01:22:08]: Да.

Robert Breedlove [01:22:09]: Потому что ценность может исходить только от производительных действий человека. Neal Flesher [01:22:15]: Yep.

Robert Breedlove [01:22:15]: Right.

Robert Breedlove [01:22:16]: Так сказать, вещь в существование.

Robert Breedlove [01:22:18]: Right.

Robert Breedlove [01:22:19]: Пусть все бедные будут накормлены.

Neal Flesher [01:22:21]: Yep.

Robert Breedlove [01:22:22]: Это ничего не делает. Это не меняет реальность.

Robert Breedlove [01:22:25]: Yes.

Neal Flesher [01:22:26]: Если вы живёте в своём спекулятивном мире, конечно, я думаю, вы можете верить во всё это, сколько хотите.

Robert Breedlove [01:22:33]: Right.

Neal Flesher [01:22:33]: Но нет, никто не накормлен.

Robert Breedlove [01:22:35]: Так что же мешает примирению с реальностью? Как эти иллюзии сохраняются так долго? Как люди продолжают использовать доллар в качестве валюты, не допуская его краха? Что это такое? Что поддерживает эту иллюзию?

Neal Flesher [01:22:50]: Ну, я думаю, есть, принудительный аспект рабства. Так что используется сила, знаете ли. Например, вы должны платить, вы должны платить налоги в долларах. Вы должны, знаете ли, вы не можете просто… Я просто откажусь от всего общества и, знаете ли, поеду жить в Антарктиду. Вы не можете избежать правительства, и это как, вы можете бежать, убегать от одного к другому. Но мы социальные существа, всегда будут отношения и, знаете ли, это своего рода, другая тема, но, например… Мы не сможем искоренить недобровольные, асимметричные, асимметричные властные отношения в человеческих отношениях.

Neal Flesher [01:23:39]: Например, всегда будут люди, с которыми вам придётся существовать, которых вы не выбирали. И некоторые будут сильнее других. И это общество — это действительно то, как мы пытаемся это регулировать. Извините, но это возвращает нас к одной из исходных, знаете ли, аристотелевских идей, потому что он тоже это говорит, как в начале, когда мы начали с того, что такое деньги? Аристотель говорит, что деньги — это социальный клей. Деньги — это то, как люди формируют отношения, как они связываются друг с другом. Поэтому для Аристотеля деньги, деньги этичны до того, как они экономичны. Если нет этики, если нет чувства справедливости и честности, то никто никогда не будет взаимодействовать друг с другом. Поэтому экономика предполагает этическую основу.

Neal Flesher [01:24:37]: И поэтому вы можете рассматривать этику как почву, из которой мы сажаем экономическое дерево. И когда у нас плохие плоды, когда наша экономика приносит плохие плоды, это… Мы должны посмотреть на почву. И если мы находимся на аморальной, неэтичной почве, то это как, ну, это может принести только плохие плоды.

Robert Breedlove [01:24:57]: Yes, yeah, sorry.

Neal Flesher [01:25:00]: Связывая всё это вместе с этим.

Robert Breedlove [01:25:02]: Оригинальная вещь, это действительно имеет смысл. И на ум приходит слово «оппортунизм». Это как просто пытаться создать условия, в которых аморальные действия не являются возможностями или не являются выгодными или несут некоторую… Знаете, есть какая-то палка. Знаете, если вы что-то сделаете, в этом и заключается верховенство закона, верно? Если вы украдёте чью-то машину, о, у вас будут проблемы, и вы заплатите штраф или попадёте в тюрьму. Есть палка за этим. И этого недостаточно.

Robert Breedlove [01:25:37]: Right.

Robert Breedlove [01:25:37]: Нам нужно что-то большее, чем просто палки. Я имею в виду, палки, я думаю, завели нас так далеко. Есть не только палка. Есть также, например, экономические стимулы, верно, чтобы выйти и предоставить кому-то полезный товар или услугу. Есть мотивация прибыли и всё такое. Но была эта неспособность попасть в ситуацию, когда нам нужно меньше палок, потому что у нас есть лучшие морковки, если это рабочая метафора. И кажется, что биткоин, в который мы ещё не углубились, но это что-то подобное, верно? Это как государство было большим авторитетом в течение последних нескольких столетий. Это большая палка, в основном.

Robert Breedlove [01:26:16]: Но нам нужно… Этого недостаточно, потому что люди на самом деле не соблюдают законы. Они следуют стимулам. И эти палки на самом деле заключаются в дестимулах. В конечном счёте, они сами по себе не стимулы, они дестимулы, верно? Вы… Вас наказывают за совершение плохого поступка, а не награждают за совершение хорошего поступка. И поэтому нам нужно… Нам нужно больше внимания уделять стимулам, потому что в конечном итоге именно им люди будут следовать.

Robert Breedlove [01:26:41]: Люди с большей вероятностью последуют стимулам, чем будут отходить от дестимулов. Поэтому биткоин… Что он делает? Я не знаю. Думаю, это как… Я не хочу забегать вперёд, но это своего рода устраняет необходимость в таком большом количестве государственности, потому что теперь вы просто получаете людей, которые могут защитить свою покупательную способность. Очень эффективно, что затем позволяет им иметь дело друг с другом по обоюдному согласию. И тогда они… Нет такой большой морковки для принуждения кого-то, потому что трудно украсть их вещи.

Robert Breedlove [01:27:13]: Right.

Robert Breedlove [01:27:13]: И у них большая мобильность, большая скрытность их покупательной способности. Я официально забегаю вперёд. Поэтому я не знаю, хотите ли вы ответить на это, или мы можем просто вернуться к отрывку.

Neal Flesher [01:27:25]: Да. Поэтому я попытаюсь пройти нить через эти дыры. Поэтому я бы поставил под сомнение или отрицал, что палка вообще работает. Это возвращает нас к… Это введёт в тему временных предпочтений. Так работает в каких временных масштабах? Так что неэтичные деньги, этот клей, это извлечение разорвёт общество, а это значит, что все проиграют. Так что люди, которые печатают деньги, находятся ближе всего к этому. Они выигрывают. Neal Flesher [01:28:05]: Верно. Но в каких временных масштабах? Когда, когда, когда общество разваливается, они, они… находятся на тонущем корабле точно так же, как и все остальные.

Robert Breedlove [01:28:15]: Да.

Neal Flesher [01:28:15]: Знаете, поэтому это на самом деле не в их лучших интересах. Это не в их интересах, даже если вы хотите прожить всю жизнь, типа, окей, они… они получают прибыль, они получают выгоду. А теперь их внуки, они будут теми, кто пойдет ко дну вместе с этим кораблем. Так что это просто, знаете, идея этичных денег, и именно это удерживает общество вместе, потому что Аристотель говорит, что это разорвет общество на части. И, типа, именно это мы видим сегодня.

Robert Breedlove [01:28:43]: Он сказал это конкретно про обесценивание?

Neal Flesher [01:28:45]: Ну, этика. Хорошо, если у вас неэтичные деньги, хорошо. Это разорвет общество на части.

Robert Breedlove [01:28:52]: Парень, если бы он только конкретно указал на обесценивание.

Robert Breedlove [01:28:58]: Верно.

Robert Breedlove [01:28:58]: Вот что делает их неэтичными.

Neal Flesher [01:29:01]: Я имею в виду, есть много разных способов, которыми, я думаю, деньги могут быть неэтичными.

Robert Breedlove [01:29:04]: Знаете, какие еще есть способы?

Neal Flesher [01:29:05]: Я имею в виду, просто… я думаю, обесценивание само по себе является мошенничеством, потому что это выдавание… Если мы подумаем о подрезании монет, знаете, типа, окей, мы срезаем немного. У меня есть 10 монет, и я срезаю совсем немного, и делаю из этого 11-ю, и я выдаю их за целую монету.

Robert Breedlove [01:29:22]: Конечно.

Neal Flesher [01:29:22]: Но это не так. Это не целая монета. То же самое. Типа, доллары не взаимозаменяемы. Это покупательная способность. Стоимость доллара меняется в зависимости от близости во времени и пространстве к этому принтеру. И это просто как они… они создают новый доллар, и они выдают его за целый доллар, хотя это не так.

Neal Flesher [01:29:49]: И это как… пока… пока все остальные не догонят. Типа, о, боже, просто куча денег, что больше денежной массы. И тогда они корректируют все свои цены и все такое. Типа, пока это не произойдет, они… они выдают это за целое.

Robert Breedlove [01:30:04]: Да.

Neal Flesher [01:30:05]: И поэтому, да, я думаю, я могу просто… прямо сказать, все… мошенничество с деньгами – это своего рода обесценивание в этом смысле?

Robert Breedlove [01:30:14]: Да, я так думаю. И я… человек, Аристотель мог бы спасти нас, может быть, от тысяч лет страданий, если бы он просто сделал эту явную связь. Наверное, нет. На самом деле. Они, вероятно, просто проигнорировали бы Аристотеля и продолжили бы свои дела. Так что… да, но это…

Neal Flesher [01:30:29]: Это правда. Если вы оглянетесь назад в историю, каждая цивилизация, которая начинает обесценивать свои деньги, это происходит прямо перед тем, как она падает. Это происходит прямо перед тем, как она рушится, поэтому… Это просто, вы бы подумали, что мы станем умнее, даже просто глядя на факты истории. Типа, а, вы обесцениваете деньги, и тогда цивилизация распадается.

Robert Breedlove [01:30:47]: Да.

Robert Breedlove [01:30:47]: Ну, одна вещь, которую люди извлекают из истории, это то, что мы ничего не извлекаем из истории, как я слышал.

Robert Breedlove [01:30:51]: Так что…

Robert Breedlove [01:30:52]: Окей, я перейду к другому отрывку. Это один из ваших ключевых выводов на странице 115. Моральный статус системы не зависит от добрых или злых намерений ее создателей. Он зависит от неизбежных результатов, которые она производит, будь то вдохновленные благотворительностью или сформированные скрытой злобой. Машина, которая неустанно отсасывает человеческую энергию от многих к немногим. Немногие – это по определению двигатель порабощения. Наш моральный запрос не может быть отклонен спекуляциями о мотивах. Мы должны судить систему по ее ощутимым плодам.

Robert Breedlove [01:31:31]: Далее мы сталкиваемся с решающим элементом, на котором зиждется вся система. Доверие.

Robert Breedlove [01:31:38]: Да.

Robert Breedlove [01:31:39]: В разделе, предшествующем этому, вы, по сути, говорите, что это не имеет значения. Robert Breedlove [01:31:42]: Верно.

Robert Breedlove [01:31:42]: Многие говорят: «О, Джером Пауэлл хороший парень». Что вы имеете в виду? Это всё равно, что… неважно. Неважно. Неважно кто, что, акционеры, сотрудники? Неважно, являются ли они всеми святыми. Все они, знаете ли, святые мужчины и женщины. Неважно почему.

Neal Flesher [01:31:56]: Или злобные гении.

Robert Breedlove [01:31:57]: Или злобные гении.

Robert Breedlove [01:31:58]: Верно.

Robert Breedlove [01:31:58]: Неважно из-за плодов, как вы сказали, последствий.

Neal Flesher [01:32:02]: Да. Как вы сказали, мы действительно склонны зацикливаться. Мы хотим, мы хотим знать почему. Ну, почему это делается? Знаете ли, типа, о, они очень стараются. Типа, я уверен, я уверен, что они пытаются помочь нам. Знаете ли, когда они отправляют нам эти стимулирующие чеки, они, у них на сердце наши лучшие интересы, знаете ли, и это имеет значение. Верно. Это как, ну, я просто, я просто категорически, типа, это категориальная ошибка.

Robert Breedlove [01:32:24]: Да.

Neal Flesher [01:32:24]: К. Это пустая трата времени и энергии зацикливаться на мотивах того, что находится внутри кого-то. Знаете ли, и это, знаете ли, прямо Аквинат, он говорит, знаете ли, как рациональные существа, знаете ли, мы способны судить о наблюдаемом, объективном поведении других.

Robert Breedlove [01:32:42]: Да.

Neal Flesher [01:32:42]: Но дело не в том, что мы плохо судим об их внутреннем мире. Мы буквально не способны, знаете ли, поэтому это, это, это категориальная ошибка даже пытаться думать, типа, ну, давайте я оценю, что у вас в сердце. Давайте я оценю, что у вас в голове, что происходит. Типа, это не… Просто отложите это в сторону. Да, просто так. Просто отложите это в сторону.

Robert Breedlove [01:33:01]: Да.

Neal Flesher [01:33:03]: Просто посмотрите, что происходит. Каковы последствия этой системы?

Robert Breedlove [01:33:07]: Да.

Neal Flesher [01:33:08]: И знаете ли, типа, у вас есть существо из Джекилл Айленд, и это типа, это какой-то сумасшедший, знаете ли, злой заговор, чтобы захватить весь мир? Или, или может быть, они просто, они хотели помочь, и они такие: «Эй, давайте… Это будет отличная система, которая принесёт процветание всем». Это как, да, это просто, это не важно. Мне всё равно, каковы их мотивы. Я просто, я просто такой: «Это то, что происходит в реальности. Да, мы в рабстве, и мы должны действовать соответствующим образом».

Robert Breedlove [01:33:32]: Да.

Robert Breedlove [01:33:32]: Нет, это, это хорошо сказано. Мне только что пришло в голову, пока вы это говорили, что, вероятно, один из лучших вопросов. Лучшие ответы на вопрос. Вероятно. Я даже называю это метавопросом в некотором роде. Типа люди, знаете ли, почему, почему, почему, почему? Типа ваш трёхлетний ребёнок спрашивает «почему»?

Neal Flesher [01:33:49]: Почему, почему?

Robert Breedlove [01:33:50]: Я думаю, один из лучших ответов на этот вопрос в сфере человеческих дел – это деньги, в конечном счёте.

Robert Breedlove [01:33:55]: Верно.

Robert Breedlove [01:33:55]: Или вы также можете немного расширить его до эгоизма.

Robert Breedlove [01:33:58]: Верно.

Robert Breedlove [01:33:59]: И поэтому нет, и я очень ценю книгу «Существо с острова Джекилл». И я не думаю, что она доказывает, что был какой-то злой заговор, чтобы захватить мир. Это скорее, мне нравится термин, который Эд Доуд дал мне, который звучал как мета-мошенничество. Итак, много людей, следуя своим индивидуальным стимулам в условиях, когда есть возможности для незаконной выгоды с течением времени.

Neal Flesher [01:34:19]: В краткосрочной перспективе.

Robert Breedlove [01:34:20]: В краткосрочной перспективе. Но это выльется во что-то вроде центрального банка. Я также думаю, что вы можете обосновать это технически. Действительно, свойства золота. Robert Breedlove [01:34:30]: Верно.

Robert Breedlove [01:34:30]: Тот факт, что золото — это тяжёлый металл и его не очень удобно переносить, означает, что нам необходимо централизовать его хранение, чтобы сделать его глобально обращаемым. Но когда вы концентрируете такую ​​большую покупательную способность в одном месте, это, конечно же, порождает коррупцию.

Robert Breedlove [01:34:44]: Верно.

Robert Breedlove [01:34:44]: Понимаете, вы предоставили хранителю эту очень значительную асимметричную власть. И если, может быть, вы доверяете хранителю.

Robert Breedlove [01:34:52]: Верно.

Robert Breedlove [01:34:52]: Может быть, он святой, или они святые, или что-то в этом роде. Но тогда вы дали правительству «мёд». И, знаете, есть этот замечательный график, это просто прямоугольный треугольник, и на нём написано, что, знаете ли, гипотенуза прямоугольного треугольника идёт вниз. И это как знание истории и доверие к правительству.

Neal Flesher [01:35:08]: Да.

Robert Breedlove [01:35:08]: Знаете, это единственный график, который вам нужно знать. Чем больше ваше знание истории, тем ниже ваше доверие к правительству. И поэтому, да, мы можем в итоге получить коррумпированную денежную систему просто из-за физической природы золота и его неудобства, если это слово вообще существует, в качестве денег.

Neal Flesher [01:35:27]: Доверие — это окно для коррупции.

Robert Breedlove [01:35:29]: Да.

Neal Flesher [01:35:30]: Когда вы кому-то доверяете, у вас есть слепое пятно, знаете ли, и это. Это слепое пятно позволяет им воспользоваться этим.

Robert Breedlove [01:35:37]: Да.

Neal Flesher [01:35:38]: Этим доверием. Вот так. Именно поэтому это создаёт такую возможность.

Robert Breedlove [01:35:42]: Да.

Neal Flesher [01:35:43]: Сделать что-то на скорую руку, обмануть, эксплуатировать.

Robert Breedlove [01:35:47]: Правильно.

Robert Breedlove [01:35:49]: Да.

Robert Breedlove [01:35:49]: Вы предполагаете честность человека, когда ему доверяете.

Robert Breedlove [01:35:55]: Верно.

Robert Breedlove [01:35:55]: Вы говорите, что они сказали, что сделают что-то, и вы им верите, вы им доверяете, что их действия будут соответствовать их словам. Будет соответствие между их действиями и словами. Они проявят честность. Но это… Мне очень нравится формулировка Ника Сабо по этому поводу. Он говорит, что доверенные третьи стороны — это уязвимости в безопасности, что является более компьютерным, киберпанк-вариантом того же самого.

Robert Breedlove [01:36:21]: Верно.

Robert Breedlove [01:36:21]: Доверие. Как вы это сказали? Доверие — это возможность для коррупции.

Neal Flesher [01:36:25]: Я имею в виду, доверие — это окно.

Robert Breedlove [01:36:26]: Окно? Да, окно.

Neal Flesher [01:36:28]: И чем больше вы доверяете, тем больше становится это окно. Robert Breedlove [01:36:32]: Да.

Neal Flesher [01:36:33]: Думаю, сегодня мы просто сбросили всю сторону.

Robert Breedlove [01:38:13]: Вы пишете, что это ключевые выводы на странице 119. Слепое доверие практически безграничной финансовой власти любому институту, независимо от того, насколько он благонамерен, гарантирует неизбежное злоупотребление. Со времен Сократа мы знаем, что власть лишена надежных ограничителей, неизбежно потакающих корыстным интересам. Опора нашей денежной системы на человеческую неподкупность — это не признак благоразумия, а свидетельство системной глупости. Когда доверие заменяет подлинный надзор, мы передаем ключи от нашего экономического будущего тем, кто меньше всего способен противостоять искушению. Это создает предпосылки для более глубокого изучения логических основ и противоречий валюты, основанной на долге. Хорошо, значит, когда доверие заменяет подлинный надзор, мы передаем ключи от нашего экономического будущего тем, кто меньше всего способен противостоять искушению. Что такое подлинный надзор? Как мы можем обеспечить подлинный надзор без доверия? Разве нам не нужно доверять надзирателю? Как мы можем этого добиться?

Neal Flesher [01:39:23]: Ну, это почти как если бы нам нужен был биткоин.

Robert Breedlove [01:39:27]: Все дороги ведут к биткоину.

Neal Flesher [01:39:29]: Да. Я имею в виду верификацию.

Robert Breedlove [01:39:32]: Так давайте сделаем это извините, потому что мы переходим к биткоину, а еще не дошли. Возможно ли иметь подлинный надзор без доверия. Без биткоина. Думаете, это возможно в мире без биткоина?

Neal Flesher [01:39:47]: Я думаю, в абсолютном смысле, я сомневаюсь. Я не думаю, что вам нужен правильный инструмент для правильной работы.

Robert Breedlove [01:39:54]: Правильно.

Neal Flesher [01:39:56]: Вы можете ограничить, знаете, как вы можете, вы можете установить эти ограничители. Вы можете, знаете, это то, что пытается сделать общество. Конституция США пытается сказать: «Эй, мы будем придерживаться прямого пути. Мы будем, знаете, пытаться поддерживать честность людей, обеспечивать их, чтобы у них была честность».

Robert Breedlove [01:40:16]: Да.

Neal Flesher [01:40:17]: Но люди, которые тянутся к власти, люди, которые тянутся к тем, кто находится на этих должностях, просто сам акт поиска этих людей означает, что вы уже относитесь к определенному типу личности. Знаете, вы, вы тянетесь к этому. И это как только вы туда попадаете и думаете: «О, ну, никто не видит». Вот тогда они, что, вот это искушение.

Robert Breedlove [01:40:43]: Да.

Neal Flesher [01:40:43]: Знаете, и это возвращается к этому гностицизму. Это гностическое искушение тяжело. И это было на протяжении всей истории, люди хотели взять его просто как: «Разве не было бы здорово, если бы то, что у меня в мозгу, стало реальностью? Как будто я мог бы быть этим одним? И это как, да. А потом вы попадаете в, вы попадаете в. Это просто, это требует. Знаете, очень мало людей, знаете, таких как Джордж Вашингтон, говорят «нет». Знаете, это как, как это, это не то, что люди не способны на это.

Robert Breedlove [01:41:16]: Правильно.

Neal Flesher [01:41:16]: Это просто очень, очень труднодостижимый стандарт.

Robert Breedlove [01:41:20]: О да, да. И он, Джордж Вашингтон, в частности, сделал это с образцом для подражания Христа.

Robert Breedlove [01:41:28]: Правильно.

Robert Breedlove [01:41:28]: Например, эти, эти были глубоко верующими христианами. Правильно. Они действительно не просто верили, как предположительно верили в Библию. Они пытались воплотить и подражать Христу. Поэтому чтобы иметь возможность отказаться, я уже говорил об этом раньше, но просто чтобы сослаться на это, знаете, Джордж Вашингтон возглавляет Америку, Американскую революцию к победе.

Robert Breedlove [01:41:49]: Правильно.

Robert Breedlove [01:41:50]: И они боролись за принципы конституционной республики, за право быть свободными от Банка Англии, за свободу от налогообложения, все эти вещи. И в заключение этой войны человек, который на самом деле одержал победу, если, знаете, очевидно, это были групповые усилия, в этом участвовало много людей, но он был лидером, правильно. Он генерал. Они хотели короновать его королем. Они хотели короновать этого человека королем. Он мог бы закрепить свою родословную, по сути.

Robert Breedlove [01:42:19]: Правильно.

Robert Breedlove [01:42:19]: Что он мог бы закрепить королевскую власть своей родословной на последующие сотни лет, которые существовала бы Американская империя. И он сказал, что они положили ключи от царства в его руку. Все, что ему нужно было сделать, это сжать руку. И у него есть очень хорошее оправдание для сжатия руки. Он только что выиграл войну. И он сказал: «Нет, я не буду вашим королем. Я буду двухгодичным президентом. Вот и все, мы конституционная республика».

Robert Breedlove [01:42:43]: Это принципы, которым мы следуем. И посмотрите, может быть, мы до некоторой степени обожествляем этого парня, но я имею в виду, это факт. Правильно. Мы не короновали Джорджа Вашингтона королем, несмотря на то, что люди хотели короновать его королем в конце этой войны.

Neal Flesher [01:42:56]: Да. Я думаю, это говорит много о просто искушении обычных людей доверять. Сбросить ответственность и возложить ее на другого. Robert Breedlove [01:43:05]: Точно.

Neal Flesher [01:43:06]: Знаете, это как раз то, что он сказал о Вашингтоне, насколько это удивительно и как высокую планку он преодолел, чтобы сказать «нет».

Robert Breedlove [01:43:14]: Да.

Neal Flesher [01:43:14]: Знаете, мы довольно готовы попытаться свалить это на кого-нибудь, потому что…

Robert Breedlove [01:43:19]: Да, именно так и есть. Мне нравится эта цитата Дилана, возможно, герой — это тот, кто понимает ответственность, которая приходит вместе со свободой. Очень легко быть человеком. Типа, «пусть кто-нибудь другой этим займется».

Robert Breedlove [01:43:31]: Правильно.

Robert Breedlove [01:43:31]: Я не знаю, позвольте мне просто получить что-нибудь за ничего. Позвольте мне отказаться от всей своей ответственности и просто делать то, что я хочу, преследовать свои собственные гедонистические желания или что-то в этом роде. Хорошо, отлично. Это звучит, знаете ли, очень… Это путь наименьшего сопротивления, скажем так. Но, к сожалению, это обречённый путь. И я… да, это… это…

Robert Breedlove [01:43:50]: Нам очень повезло, что на протяжении всей истории мы создавали великих людей, но, как вы сказали, они необычайно редки. Мы не можем просто доверять тому, что вся система будет находить Джорджа Вашингтона каждый раз, когда нам нужно, чтобы кто-то возглавил какой-либо отдел или какой-либо банк или что-то ещё.

Robert Breedlove [01:44:05]: Правильно.

Robert Breedlove [01:44:05]: Потому что это просто не так.

Robert Breedlove [01:44:08]: Правильно.

Robert Breedlove [01:44:08]: Этих людей очень мало. Возможно, вы могли бы назвать его философом-королём. Возможно, вы могли бы назвать Марка Аврелия одним из них. Я… было бы трудно назвать ещё кого-нибудь.

Robert Breedlove [01:44:17]: Правильно.

Robert Breedlove [01:44:17]: Чтобы пойти дальше, вы окажетесь в области теологии. Как Христос, как Будда.

Neal Flesher [01:44:23]: Спорю, у вас есть горстка таких.

Robert Breedlove [01:44:25]: Да.

Robert Breedlove [01:44:28]: Доверие, человек. Доверие — настоящая проблема.

Neal Flesher [01:44:31]: Ну, это вся проблема с системой.

Robert Breedlove [01:44:33]: Да.

Neal Flesher [01:44:33]: Мы доверяем Федеральной резервной системе, что она не будет эксплуатировать нас, мы доверяем политикам, что они не будут эксплуатировать нас.

Robert Breedlove [01:44:43]: Говорить правду.

Neal Flesher [01:44:45]: Я имею в виду, даже сама идея, что, о, ну, только 2%, 2% инфляции, это как… ладно, ну, я начал смотреть все диаграммы и экономические данные и тому подобное, и вы просто заходите на сайт Федеральной резервной системы, просто заходите на их сайт, смотрите всё это. Всё там. Всё открыто. Вы можете просто посмотреть на это и подумать: «Хорошо, ну, насколько вы, ребята, на самом деле увеличили денежную массу? Насколько вы обесценили валюту?» И это как… ну, их диаграмма охватывает только 45 лет. И это как… о, за 45 лет мы увеличили M2 на 13 581%.

Robert Breedlove [01:45:20]: Да.

Neal Flesher [01:45:20]: Вы такие: «Ладно, давайте быстро посчитаем». Это намного больше, чем два.

Robert Breedlove [01:45:23]: Да. Neal Flesher [01:45:24]: Знаете, это как сложный процент 14.

Robert Breedlove [01:45:26]: Да.

Neal Flesher [01:45:26]: Даже если вы хотите это отдать. Так что это просто как, даже если бы мы поверили вам на слово, о, 2%, типа. Ну, вы. Вы сильно надавили на этот рычаг.

Robert Breedlove [01:45:36]: Да.

Neal Flesher [01:45:36]: И это больно.

Robert Breedlove [01:45:38]: Правильно, правильно, правильно.

Neal Flesher [01:45:40]: Почему рабочий… Почему средний класс выхолащивается? Ну, потому что деньги больше не связаны со стоимостью вашей работы. Типа, вам на самом деле не нужно ничего создавать. Вы знаете, сегодня вы богатеете, выигрывая спекулятивную сделку.

Robert Breedlove [01:45:58]: Да.

Neal Flesher [01:45:59]: Вы идёте в казино. Вы такие… Я имею в виду, это всё, что представляет собой фондовый рынок. По существу. Это просто вещь, которая пытается идти в ногу с обесцениванием. И это просто такое… Когда… Когда вы, когда вы, вы убираете работу из…

Neal Flesher [01:46:15]: Вдали от ценности, вы также забираете, например, смысл вашей жизни. Типа, чем вы занимаетесь в жизни? Ну, вы работаете. Вы работаете над целью. Вы работаете, чтобы приобретать и достигать, и… и чтобы. Вы строите жизнь.

Robert Breedlove [01:46:26]: Да.

Neal Flesher [01:46:27]: Вы знаете, но если вы больше не можете построить эту жизнь, они лишили вас этого смысла, знаете, так что если ваша… Ваша работа не имеет смысла, и работа больше не связана с… Деньгами, потому что у них нет никакой ценности, вы знаете, вы просто такие, всё равно, я просто куплю какую-нибудь «пукающую монету» и посмотрим, как пойдёт. Знаете, давайте просто поскребу по лотерейному билету.

Robert Breedlove [01:46:46]: Моя дочь, я думаю, полюбила бы «пукающую монету». И это настоящая монета, кстати. Я знаю, мы шутили об этом на днях, а потом он прислал мне электронное письмо, которое… Я показываю на своего продюсера, Эрика. Он прислал мне электронное письмо, которое он получил от Coinbase, гласящее, что «Пукающая монета» сегодня сильно растёт. Она выросла на 300% или что-то в этом роде. Это типа, вы шутите? Типа, это мир клоунов прямо перед вашим лицом.

Robert Breedlove [01:47:07]: Типа, это так смешно, но одновременно и грустно. Хорошо, я почитаю ещё. Извините, просто к вашему замечанию, и я не полностью… Я имею в виду, я не знаю, сможет ли кто-нибудь когда-нибудь полностью это раскрыть, но кризис смысла, используя термин Верваке, в котором мы все находимся, типа, ясно, что он связан с деньгами, верно? Когда деньги становятся бессмысленными, а работа бессмысленной, и неважно, как усердно вы работаете, вы всегда отстаёте. А теперь вы выходите вперёд, идя в казино. Типа, конечно, люди будут сталкиваться с бессмысленностью в жизни. Типа, экономика не работает.

Robert Breedlove [01:47:44]: Экономика превратилась в вырожденное казино.

Robert Breedlove [01:47:47]: Правильно.

Robert Breedlove [01:47:47]: Неудивительно, что цены на товары растут, а качество падает. Все обманывают друг друга. Все лгут. Вы знаете, к концу Советского Союза одна из вещей, которые они сказали, заключалась в том, что они делают вид, что платят нам, мы делаем вид, что работаем. И примерно 25% их населения работали в качестве правительственных информаторов. Прежде чем Советский Союз рухнул, это была также неэкономика. Типа, экономические вложения, которые поступали в советскую экономику, меньше выходили. Она не экономила.

Robert Breedlove [01:48:14]: Она деэкономизировала. Так что это типа… Но мы не учимся. Мы не извлекаем эти уроки. Мы не извлекаем эти уроки.

Neal Flesher [01:48:21]: Тема смысла тоже очень интересна, потому что это нормально, так что вы выигрываете в лотерею, верно? Вы выиграли, вам лучше. Это типа, ну, нет, если вы посмотрите на статистику, знаете, типа, это… Это мрачный кусочек исследования. Заглядывая в… Даже не просто. Так что, в финансовом плане, победители лотереи не лучше в финансовом плане, чем были до выигрыша. Типа, это как пять лет, знаете, и уровень самоубийств среди этих людей астрономический. Да, это типа, прошло некоторое время с тех пор, как я смотрел на это, но я имею в виду, это…

Neal Flesher [01:48:59]: Это приближается к 40. И это типа, почему. Почему эти люди, которые хотят и получают всё, это типа, ну, почему они… Почему бы им… Почему бы им когда-нибудь захотелось убить себя? Это типа, ну, потому что это полностью изменилось. Типа, все эти деньги тоже… Это не… Не… Это не связано с реальной работой.

Neal Flesher [01:49:19]: Они не создали никакой ценности, знаете, так что всё это незаработанное.

Robert Breedlove [01:49:22]: Да.

Neal Flesher [01:49:23]: И это… Что… Что это делает с вашей жизнью? Типа, это просто сбрасывает этот огромный груз, и вы просто не готовы к этому, и это напрягает все ваши отношения. И я имею в виду, это просто так… Это хорошо. Типа, хотел бы я выиграть в лотерею? И это типа, ну, я ли тот человек, у которого есть, знаете, какой-либо опыт просто получения всей этой ответственности, и знаете, что это просто огромная сила, которая должна войти в вашу жизнь, и вы ли тот человек, который может это вынести, или вы сломаетесь? И это типа, ну, я не знаю. Я никогда не был в такой ситуации. Так что это как бы сказать, я хочу выиграть в лотерею, это почти как играть в русскую рулетку, знаете, я не знаю. Кто знает? Может быть, это сработает, может быть, нет.

Neal Flesher [01:50:05]: Но последствие того, что это не сработает, заключается в том, что это полностью разрушает вашу жизнь.

Robert Breedlove [01:50:11]: И это также ставит на вас огромную мишень. Robert Breedlove [01:50:13]: Верно.

Robert Breedlove [01:50:13]: Любой. Любой друг или член семьи. Да.

Neal Flesher [01:50:16]: Это. Это искажает и напрягает эти отношения.

Robert Breedlove [01:50:20]: Да, на 100% согласен. Знаете, у меня много друзей, которые обеспечены финансово. Некоторые женаты, некоторые нет. Но одна из главных жалоб среди состоятельных холостых мужчин — это… их неспособность встречаться и найти, например, женщину, которая действительно любит их за то, кто они есть. Потому что нельзя. Так сложно отделить. Эта женщина просто охотится за богатством или пытается что-то получить от меня, или она искренняя? Она действительно просто любит меня за то, кто я есть? И это очень сложно.

Neal Flesher [01:50:50]: И как вы говорили раньше, например, относиться друг к другу как к человеку, в этом есть смысл. То есть, да, это приносит удовлетворение, это приятно. А когда кто-то просто рассматривает тебя как объект, как твой банковский счёт, как… это, как… это высасывает из тебя силы, знаешь, все меня воспринимают как объект. Никто не видит меня таким, какой я есть. У меня нет возможности строить прочные, искренние отношения с людьми, даже если ты этого хочешь.

Robert Breedlove [01:51:16]: Да.

Neal Flesher [01:51:16]: Так что ты просто… опустошённая оболочка, понимаешь?

Robert Breedlove [01:51:18]: Да. И это такая проблема, потому что как её преодолеть?

Robert Breedlove [01:51:24]: Верно.

Robert Breedlove [01:51:24]: На самом деле нельзя. Если это не… это не проблема, которую можно решить деньгами. Деньги являются причиной проблемы. И поэтому, да, люди могут… Джим Керри сказал об этом что-то замечательное. Он сказал: «Я хотел бы, чтобы каждый в мире стал богатым и знаменитым, просто чтобы они увидели, что это не решит их проблем».

Robert Breedlove [01:51:39]: На самом деле, это может усугубить наши проблемы, как мы здесь описываем. И об этом стоит сказать. Если вы думаете, что это будет просто: «О, я выиграл в лотерею, и это всё изменит». Что-то вроде… человек, выросший в бедной семье в Теннесси, много слышал об этом на самом деле. Люди говорили: «О, ну, если бы я выиграл в лотерею, тогда бла-бла-бла», понимаете, это не…

Neal Flesher [01:52:00]: То, как это изменит твою жизнь. Но ты не знаешь. К лучшему или к худшему, к лучшему или к худшему, это азартная игра.

Robert Breedlove [01:52:06]: Да. И действительно азартная игра. Это не просто азартная игра, чтобы играть, это ещё и азартная игра, чтобы выиграть.

Robert Breedlove [01:52:13]: Да.

Robert Breedlove [01:52:13]: Ладно, я… Нет, нет, нет. Я хочу убедиться, что я на правильном отрывке. Сейчас я на странице 126, это ещё один из ваших ключевых выводов. Вы написали: «С любыми долгами, основанными на деньгах, разум сталкивается с непримиримым нарушением логики. Поскольку денежные гностики притворяются, что создают богатство из ничего в прямом противоречии с принципом непротиворечия, нам говорят, что долговые расписки, погашающие долговые расписки, слой за слоем, каким-то образом создают реальную ценность. Когда наши финансовые элиты объявляют это так, они просто стирают грань между истиной и иллюзией. Такая система держится только благодаря сложным нарративам и коллективной вере».

Robert Breedlove [01:53:00]: Но вес реальности нельзя отсрочить вечно. Далее мы видим, как это фундаментальное противоречие проявляется в более конкретном институте — банковской системе с частичным резервированием. Здесь несогласованность системы становится неоспоримой. Так что одна из моих любимых вещей в вашей книге — это то, что у меня есть все эти небольшие тропы и остроты, которые я делал годами, и они имеют для меня большой смысл. Но потом забываешь, что твоя аудитория не так погрязла в истории денег и философии, как ты. Поэтому они просто… просто, я думаю, они просто пролетают мимо людей или входят в одно ухо, выходят в другое, как хотите говорите. Одна из вещей, которую я часто говорил, это то, что фиатные валюты — это живая ложь, верно? То есть каждый раз, когда вы используете её, думаете о ней, имеете дело с ней… Как? Даже если вы самый лучший, самый честный человек в мире, вы всё равно участвуете в этой лжи, верно? Вы не знаете, как это влияет на вас.

Robert Breedlove [01:53:55]: Это вода, в которой вы плаваете. Вода, в которой вы плаваете, каким-то образом токсична. И мне нравится эта строка здесь. Где вы сказали, что она стирает грань между истиной и иллюзией.

Robert Breedlove [01:54:06]: Опять же, верно.

Robert Breedlove [01:54:06]: Мы снова возвращаемся к разрушению человеческой рациональности. Мы не можем понять мир. Мы не знаем. Если цена растёт, значит ли это, что есть реальный спрос на эту вещь? Например, это рыночная возможность. Я должен начать бизнес. Или это потому, что Федеральная резервная система напечатала 8 триллионов долларов, и цена на дома выросла или что-то ещё. Дело в том, что мы буквально сбиты с толку. И когда человеческая рациональность рушится из-за иллюзии, мы оказываемся во власти физической силы.

Robert Breedlove [01:54:31]: Верно.

Robert Breedlove [01:54:31]: Когда мы не можем… Моё любимое определение свободы слова. Чтобы наши идеи и мысли могли сражаться и умирать. Чтобы нашим телам не пришлось. Когда мы не можем понять мир или вести рациональный диалог друг с другом, ну, тогда что остаётся делать? Кроме как перейти сюда, в физическую область, и вернуться к вашему предыдущему замечанию.

Robert Breedlove [01:54:50]: Верно.

Robert Breedlove [01:54:50]: Не случайно мы видим, как обесценивание валюты ведёт к обесцениванию морали, ведёт к обесцениванию цивилизации. Это почти главный урок истории, но мы совершенно неспособны его усвоить.

Neal Flesher [01:55:04]: Не смотрите сюда.

Robert Breedlove [01:55:08]: Что мы можем сделать? Я имею в виду, это так… Я знаю, все дороги ведут к биткоину, но мы просто… не задавая вопроса о биткоине, что мы можем сделать, чтобы восстановить грань между истиной и иллюзией в этом мире, в котором мы живём? Neal Flesher [01:55:21]: Ну, вы отвергаете ложь. Так что каждый раз, когда кто-то передает вам этот доллар, вы неявно говорите «нечто из ничего». Нечто из ничего. Да, нечто из ничего. Никакой ценности не создано. Вы знаете, когда они… Маржа, когда они просто печатают эти деньги, нулевая предельная стоимость производства, они не… Никакой ценности не создано, никакой работы не выполнено.

Neal Flesher [01:55:47]: Мир не становится лучше, знаете ли, просто потому что они нажали на кнопку «печать». Так что это просто… Но они просят вас пойти на это, поиграть, сказать: «Нет, это ценность, потому что мы так сказали». Так. И хотя бы первый шаг – просто признайте, что это… Что происходит.

Robert Breedlove [01:56:08]: Да.

Neal Flesher [01:56:09]: Вы знаете, доллар не… Вроде бы в нём есть ценность. Но эта ценность просто каждый раз, когда они печатают новый доллар, она вытягивается, вытягивается, пока ничего не останется. Вроде… Вроде так вы получаете Зимбабве, знаете ли, миллионы долларов за обед. Это как, да, знаете ли, если бы политик подошёл и сказал: «Эй, наша цель – сделать всех миллионерами». Это как, ну, мы хорошо продвигаемся к этому. Знаете ли, где в конце концов…